Дело № 2а-1332/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермского краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2019 год в сумме 23 910,39 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю. ФИО1 является собственником земельного участка, а соответственно на ней лежит обязанность по уплате земельного налога. В адрес ответчика налоговым органом своевременно было направлено уведомление об уплате налога за 2019 год с установлением предельного срока уплаты. Однако исчисленные суммы налога в установленный срок в бюджет не поступили. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было. Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика была взыскана недоимка по земельному налогу в сумме 928258,39 руб., которое по настоящее время ответчиком не исполнено. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были исчислены пени, оплата которых в установленный срок административным ответчиком не произведена. С учетом данных обстоятельств представитель административного истца просит взыскать с ответчика пени по налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку ФИО1 фактически собственником спорного земельного участка не являлась, что было установлено определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
На территории г. Перми земельный налог установлен решением Думы от 08.11.2005 года N 187 «О земельном налоге на территории города Перми», налоговые ставки в отношении прочих земельных участков установлены в размере 1,5 процента.
Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д. 8), ФИО1 в 2019 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2019 год в сумме 935010 рублей (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком произведена частичная оплата налога в сумме 6751,61 руб.
Решением Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год в сумме 928258,39 руб. и пени в сумме 11126,62 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об исполнении административным ответчиком данного решения в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Решениями Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взысканы пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, в связи с ненадлежащим исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2019 год, истцом были исчислены пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23910,39 руб. Данный расчет пени (л.д.14-15) судом проверен, каких-либо сомнений в правильности указанного расчета у суда не возникло.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).
С учетом того, что в установленный срок налогоплательщик свою обязанность по уплате исчисленной суммы налога в полном объеме не исполнил, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Факт направления ответчику требования подтвержден скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика (л.д. 13).
Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен указанным Кодексом. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Согласно данным личного кабинета, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено налогоплательщиком – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленный срок обязанность по уплате пени налогоплательщиком не исполнена, пени не оплачены.
Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены статьей 48 НК РФ.
По общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается копией определения (л.д. 6).
Настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), т.е. в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком обязанности по уплате налогов за спорный налоговый период установлен, ответчиком доказательств иного не представлено, расчет недоимки по налогу и пени судом проверен и не опровергнут ответчиком, порядок принудительного взыскания налога налоговом органом соблюден, то в силу указанных выше норм закона иск подлежит удовлетворению.
Доводы стороны ответчика о том, что обязанность об уплате налога у нее отсутствует в связи с признанием недействительным договора купли-продажи, в соответствии с которым было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, суд считает несостоятельными.
Действительно, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:2010793:10 признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки путем возвращения имущества в собственность продавца (л.д. 70-77).
Под имуществом в Налоговом кодекса Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).
Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.
Таким образом, плательщиком налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности в отношении спорного объекта. Поэтому обязанность уплачивать налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним права на объект недвижимого имущества, то есть с момента внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на него.
При этом, вопреки позиции административного ответчика, признание сделки недействительной, на основании которой внесена запись в реестр, является основанием для последующего внесения изменений в реестр и не освобождает налогоплательщика от уплаты земельного налога, а также пени в связи с несвоевременной платы налога.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 30) сведения о прекращении права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с этой даты ФИО2 перестала быть собственником имущества и подлежит освобождению от уплаты налога на него.
Ссылка финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93), не является основанием для отказа в удовлетворении иска налогового органа, поскольку в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Также не является основанием для отказа в иске и факт признания ФИО1 определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельной (банкротом) (л.д. 64-69).
Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
В соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Поскольку обязанность по оплате заявленной к взысканию по настоящему делу суммы задолженности по земельному налогу за 2019 год наступила после принятия заявления о признании ФИО1 банкротом, данная сумма недоимки относится к текущим платежам.
Соответственно, относятся к текущим платежам и пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления от 22 июня 2006 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному городским судом, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Истец – налоговый орган в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворением исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика в размере 917 руб. 31 коп. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ст. 126 КАС РФ административным истцом понесены почтовые расходы в размере 78 руб. на отправку административного иска в адрес административного ответчика (л.д. 21-22), которые в силу ст. 113 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства и регистрации: <адрес> пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23910,39 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю судебные расходы в сумме 78 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 917 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: