Решение по делу № 2-2004/2025 от 09.10.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных, почтовых расходов.

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее – <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» (далее – ООО «Доброе ДЕЛО», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Между тем, в нарушение норм, предусмотренных ст. 136 ТК РФ, условий трудового договора, заключенного сторонами, работодателем условия трудового договора не выполнялись и заработная плата своевременно не выплачена. Истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт 5219 № удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2004/2025

УИД 55RS0002-01-2025-003635-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» (далее – ООО «Доброе ДЕЛО», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, судебных, почтовых расходов.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоял в трудовых отношениях с ООО «Доброе Дело» в должности главного бухгалтера на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (работа по настоящему договору являлась для работника основной).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ? ТК РФ).

Согласно трудовому договору работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными дня, начало работы с 8 час. 00 мин., окончание работы в 17 час. 00 мин.

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000,00 руб., без учета районного коэффициента 15 % и без вычета НДФЛ, а так же премия 40 000,00 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем 2 раза в месяц (в даты установленные Приказом директора организации работодателя).

Выплата премиальной части осуществлялась на усмотрение руководства.

Выплата заработной платы осуществлялась перечислениями на карту ВТБ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 41 925,71 руб.

Расчет заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец произвел с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по условиям трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 949,35 руб.

Кроме того, за задержку заработной платы, в соответствии со статьей 236 ТК РФ, ФИО1 полагается компенсация в размере 1/150 учетной ставки ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки выплаты. Компенсация за задержку выплаты причитающихся ему сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца составила 14 174,49 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Доброе ДЕЛО» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 049,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя была направлена досудебная претензия с требованием выплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «Доброе ДЕЛО» своих обязательств по оплате перед ФИО1, обусловившее нарушение его трудовых прав, является законным основанием для взыскания задолженности по заработной плате в и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100 000,00 рублей.

Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг к специалистам, стоимость судебных издержек, понесенных истцом, составила 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 41 925,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 949,35 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты за работной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 174,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, судебные расходы в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 706,00 руб. (303,82 руб. за отправку досудебной претензии, денежные средства в сумме 402,18 руб. за отправку искового заявления).

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Куйбышевского районного суда <адрес> в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Доброе ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работодателю. Из указанного заявления следует, что ответчику в результате действий истца причинен прямой материальный ущерб в размере 85 000,00 рублей. Ссылаясь за заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, согласно которого был трудоустроен в организации в качестве главного бухгалтера, указывал, что работнику были переданы ключи и пароли от таких систем как «интернет банк», «ЭДО», учетные системы работодателя. Начислением и перечислением заработной платы и иных платежей занимался непосредственно главный бухгалтер ООО «Доброе ДЕЛО». Во исполнение взятых на себя работодателем обязательств в соответствии трудовым договором, локальными нормативными актами и трудовым кодексом работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ ? 41925,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 38280,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 41760,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 41925,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 38114,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул свое рабочее место, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на работу, при этом на его рабочем столе было обнаружено: заявление на увольнение, оформленное задним числом (ДД.ММ.ГГГГ), записка-расчет и приказ на увольнение, все документы подписаны ФИО1, при этом работник не сдал работодателю ключи от рабочих помещений.

После увольнения работника, было обнаружено, что работник самовольно начислял и выплачивал себе заработную плату в повышенном размере. При этом никакие приказы, распоряжения и иная документация о начислении премии работнику не издавались директором, дополнительные соглашения о повышении должностного оклада сторонами не подписывались.

Так ФИО1 выплатил себе с pасчетного счета ООО «Доброе ДЕЛО» ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к должностному окладу, предусмотренному договором денежную сумму в размере 45 000,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 рублей. В связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в размере 85 000,00 рублей.

Работодателем было принято решение не подавать заявление в полицию на работника, а вычесть сумму заработной платы за декабрь, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с суммы присвоенных работником денежных средств. При этом остаток задолженности работника перед работодателем после вычета составляет 16 124,94 рублей.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении требований истца по первому иску отказать в полном объёме, взыскать с ФИО1 остаток задолженности, сформированный после проведения зачета в размере 16 124,94 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Встречное исковое заявление судом к производству принято не было, поскольку природа исковых требований различна, обстоятельства, подлежащие доказыванию также разные, а удовлетворение встречного требования не повлечет за собой зачет первоначального требования ФИО1

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «Доброе ДЕЛО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного работодателю возвращено, представителю ООО «Доброе ДЕЛО» разъяснено право обратится в суд с самостоятельными требованиями о возмещении материального ущерба причиненного работодателю. Указанное определение протокольное определение суда ООО «Доброе ДЕЛО» не обжаловалось.

Определением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (ПАО), Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в лице Дополнительного офиса «Региональный оперативный офис «Омский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> (том № Л.д. 210).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования неоднократно уточнял, с учетом их уточнений исковые требования подлежащие разрешению судом были оставлены истцом в редакции, изложенной первоначально в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 ? ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Доброе ДЕЛО» ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании, исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброе ДЕЛО» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в рамках которого ФИО1 был принят на должность главного бухгалтера на полную ставку.

Должностные обязанности, возлагаемые на работника, отражены в Должностной инструкции № главного бухгалтера Медицинского центра ООО «Доброе ДЕЛО» утверждённой Директором ДД.ММ.ГГГГ.

Работнику были переданы ключи и пароли от таких систем как «интернет банк», «ЭДО», учетные системы работодателя. Начислением и перечислением заработной платы и иных платежей занимался непосредственно главный бухгалтер ООО «Доброе ДЕЛО».

Во исполнение взятых на себя работодателем обязательств в соответствии трудовым договором, локальными нормативными актами и трудовым кодексом работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику была начислена и выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ ? 41925,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 38280,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 41760,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 41925,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ ? 38114,53 руб.

Считает действия работника противоречащими условиям трудового договора, локальных нормативных актов и ст. 71 ТК РФ, в которых сказано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Утверждение истца о том, что трудовой договор был расторгнут на основании п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не соответствует действительности, соглашение сторон между сторонами трудовых отношений не заключалось, в приказе, подписанном ФИО1 отражена совсем другая информация (увольнение по собственному желанию, в соответствии со ст.71).

Согласно п. 2.40 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Доброе ДЕЛО» (редакция №, далее по тексту - ПВТР) от ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи заявления об увольнении Работник обязан передать материальные ценности, выданные ему в подотчет, технические средства, имеющиеся у него, служебные и иные документы Общества, в том числе доверенности, служебный пропуск, ключи, печати, рабочую униформу и пр. В случае утраты вышеуказанных материальных ценностей, их стоимость должна быть возмещена увольняющимся работником.

В соответствии с п. 2.41 ПВТР ООО «Доброе ДЕЛО» от ДД.ММ.ГГГГ не позднее, чем за три дня до увольнения работник обязан приступить к передаче дел лицу, назначенному руководителем отдела.

Согласно п. 1.5. Положения по оплате труда и премировании сотрудников ООО «Доброе ДЕЛО» (Редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Работника включает в себя: должностной оклад; районный коэффициент; иные выплаты в соответствии с действующим законодательством РФ; в состав зарплаты работника, помимо оклада, могут включаться доплаты, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии с п. 4.1 Положения по оплате труда и премировании сотрудников ООО «Доброе ДЕЛО» (Редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается по решению Руководителя премирование по итогам работы организации, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и стажа работы в организации в целях усиления материальной заинтересованности Работников и повышение качества работы и преданности организации, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышение уровня ответственности за выполненную работу.

Учитывая изложенное в п. 4.2. Положения по оплате труда и премировании сотрудников ООО «Доброе ДЕЛО» (Редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, для всех Работников организации, на которых распространяется Положение основным условием премирования является надлежащее выполнение должностных обязанностей. Премия может выплачиваться по решению Руководителя за месяц, квартал и год.

Согласно п. 7.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Доброе ДЕЛО» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, поощрения объявляются приказом Работодателя, доводятся до сведения коллектива.

ФИО1, будучи главным бухгалтером, понимал и осознавал свои действия, а также ответственность, в рамках полномочий по начислению и переводу заработной платы, намеренно увеличил размер выплат, а при сверке по расчётам, утверждает, что при увольнении расчёт работодатель не произвёл, что, исходя из фактических материалов дела, является в корне не верно.

На основании изложенного, полагал, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по учению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доброе ДЕЛО» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава и ФИО1 заключен трудовой договор № (Том № Л.д. 123-124).

По условиям п. 1 Договора, работодатель предоставляет работнику работу в качестве главного бухгалтера на полную ставку, обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами организации, а также трудовым законодательством Российской Федерации, а работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные в соответствующей должностной инструкции, утвержденной в организации.

Пунктом 1.1 трудового договора определено место работы работника - 644018, <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, помещение ЗП, 1П.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок: начало действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 трудового договора.).

Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.4).

Согласно п. 1.6 трудового договора работнику устанавливается испытание при приеме на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания - 3 (три) месяца со дня фактического начала работы. В срок испытания не включаются периоды, когда Работник фактически отсутствовал на работе. Критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение Работником трудовой функции, предусмотренной настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) Работодателя, распоряжений непосредственного руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований к работе, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. При удовлетворительном результате испытания по окончании испытательного срока сотрудник автоматически считается выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником с вручением уведомления и изданием приказа об увольнении.

Согласно указанного трудового договора, работник обязуется выполнять трудовые функции (должностные обязанности), конкретизированные и соответствующей должностной инструкции, утвержденной в организации.

Должностные обязанности, возлагаемые на работника, отражены в Должностной инструкции № главного бухгалтера Медицинского центра ООО «Доброе ДЕЛО» утвержденной Директором ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Должностной инструкции № главного бухгалтера Медицинского центра ООО «Доброе Дело», из которой следует, что главный бухгалтер медицинского центра относится к категории руководителей. Решение о назначении на должность и освобождении от должности главного бухгалтера принимается директором ООО «Доброе Дело» и оформляется приказом. Также должностной инструкцией предусмотрены квалификационные требования, должностные обязанности, права, и ответственность главного бухгалтера Медицинского центра ООО «Доброе ДЕЛО» (том № л.д. 125-130).

Согласно п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 трудового договора, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 2.2. трудового договора, работник обязуется качественно и в срок исполнять свои должностные полномочия в соответствии со своей должностной инструкцией; подчиняться ПВТР; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать нормы по ОТ, ТБ, ПБ; бережно относится к имуществу; сохранять служебную и коммерческую тайну.

Пунктом 2.4.5 трудового договора, предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договором заработную плату, в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000,00 руб., в месяц. Районный коэффициент выплачивается дополнительно (п. 3.1 трудового договора).

В соответствии с п. 3.2. трудового договора, оплата труда производится пропорционально отработанного времени.

Из содержания пункта 3.3 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается дважды в месяц в следующие сроки: 27 числа текущего, месяца выплачивается первая часть, заработной платы, 12 числа следующего месяца выплачивается окончательный расчет по заработной плате. Заработная плата выплачивается путем зачисления на банковскую карчу Работника, реквизиты которой он предоставляет в бухгалтерию Работодателя. Возможны выплаты через кассу.

Согласно пп. 4.1 - 4.4 договора, работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов в неделю). Режим рабочего времени: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с предоставлением 2 выходных дней: суббота, воскресенье. Продолжительность ежедневной работы - 8 часов, с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Перерыв для отдыха и питания - 60 минут в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней,

Пунктом 5.1 трудового договора, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и обязательств, установленных законодательством, ПВТР, иными локальными нормативными актами Работодателя и настоящим трудовым договором.

Согласно п. 6.1-6.11 ПВТР ООО «Доброе ДЕЛО» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ:

- заработная плата каждого Работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается;

- размер окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются работодателем на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы;

- заработная плата Работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются и утверждаются Работодателем.

Заработная плата выплачивается Работнику в рублях РФ. При выплате заработной платы работодатель удерживает с Работника в установленном законодательством порядке подоходный налог, а также производит иные удержания с заработной плиты Работника по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ,

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Выплата заработной платы производится работнику непосредственно как в кассе организации наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных сумм на текущий счет или банковскую карточку работника в следующем порядке: 27 числа текущего месяца - заработная плата за фактически отработанное время с 01 но 15 текущего месяца; 12 числа следующего месяца - заработная плата за вторую половину месяца. Заработная плата выплачивается работнику на условиях, определенных трудовым договором. В случае совпадения дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится вдень увольнения Работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 7.2. ПВТР ООО «Доброе ДЕЛО» (редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ, за добросовестное, высокопрофессиональное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и образцовую работу и иные успехи в труде применяются меры поощрения работников: поощрения объявляются приказом работодателя, доводятся до сведения коллектива (Том № Л.д. 109-110).

Таким образом судом установлено, что ФИО1 принят на работу на должность главный бухгалтер с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме работника на работу №, по основному место работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 80 000,00 руб., надбавкой районн. коэфф.: 1,150 (том № Л.д. 12).

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, трудовой договор расторгнут по инициативе работника (Л.д. Том № Л.д. 63).

Согласно записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 48 190,47 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 976,26 руб., поскольку ФИО1 не использованы 7 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № Л.д. 164).

До обращения в суд с иском ФИО1 в адрес ответчика ООО «Доброе ДЕЛО» ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия в просьбой до ДД.ММ.ГГГГ выплатить причитающуюся заработную плату в размере 41 15,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26 949,35 руб. и компенсацию задержку выплаты 12 535,26 руб. на общую сумму 68 875,06 руб. перечислением на банковскую карту ФИО1 (Том № Л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком ООО «Доброе ДЕЛО» был направлен ответ Исх. №-№, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед работником отсутствует (Том № Л.д. 120).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на имеющуюся перед ним непогашенную ответчиком задолженность по заработной плате в размере 41 925,71 руб.,

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части имеющейся перед работником задолженности по заработной плате не признал, пояснил, что на основании приказа руководителя от ДД.ММ.ГГГГ была создана дисциплинарная комиссия в составе директора ООО «Доброе ДЕЛО» ФИО2 (председателя комиссии); главного врача ООО «Доброе ДЕЛО» ФИО9; главной медицинской сестры ООО «Доброе ДЕЛО» ФИО10 (членов комиссии).

На основании результатов работы комиссии составлен акт.

Из акта об обнаружении ущерба, причиненного работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки записки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной самим работником – ФИО1, было выявлено, что главный бухгалтер ФИО1 начислил и выплатил себе дополнительную сумму в размере 85 000,00 руб., не предусмотренную трудовым договором,, локальными нормативными актами или распоряжениями директора ООО «Доброе ДЕЛО». Основания для начисления дополнительной выплаты у работника отсутствовали, как отсутствовало документальное подтверждение указанных операций (приказы о премировании, подписанные директором организации). Действия работника противоречат п. 3.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1. Положения по оплате труда и премировании сотрудников ООО «Доброе ДЕЛО» (Редакция №) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комиссией зафиксировано, что дела гражданин ФИО1 не передал, как не передал доступ к банкам, личным кабинетам (Том № Л.д. 171).

Работодателем было принято решение вычесть сумму заработной платы за декабрь, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с суммы присвоенных работником денежных средств.

Таким образом, как в судебном заседании, так и в письменных возражениях представителем ответчика не оспаривалось, что на момент увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате, а также по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 в системе персонифицированного учета зарегистрирован, открыт индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, имеются сведения составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлен страхователем за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. ООО «Доброе ДЕЛО» (Том № Л.д. 28-29).

Ответчиком представлены в материалы дела табеля учета рабочего времени ФИО1 за период его трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Доброе ДЕЛО», а также расчетные листки за сентябрь – декабрь 2024 года (Том № Л.д. 151-154).

Согласно части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При этом, форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчетный листок документом первичного учета и отчетности не является, не имеет унифицированной формы, и, в отличие от расчетной ведомости не формирует фонд оплаты труда конкретного сотрудника, но служит информационным целям, для уведомления сотрудников об объемах ежемесячных выплат заработной платы.

Так из представленного в материалы дела ответной стороной расчетного листка за сентябрь 2024 года, следует, что ФИО1 начислена заработная плата за указанный период времени в размере 94 167,47 руб., премия 45 977,00 руб., оклад 41 904,76, районный коэф. 6 285,71, выплачено 81 925,47 руб., НДФЛ за сентябрь 2024 удержано – 12 242,00,00 руб., долг предприятия на конец месяца 0 руб.

Из расчетного листка за октябрь 2024 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата за указанный период времени в размере 137 977,00 руб., премия 45 977,00 руб., оклад 80 000,00 руб., районный коэф. 12 000,00 руб., выплачено 120 040,00 руб., НДФЛ за октябрь 2024 удержано – 17 937,00 руб., долг предприятия на конец месяца 0 руб.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2024 года, ФИО1 начислена заработная плата за указанный период времени в размере 92 000,00 руб., оклад 80 000,00 руб., районный коэф. 12 000,00 руб., выплачено 80 040,00 руб., НДФЛ за октябрь 2024 удержано – 11 960,00 руб., долг предприятия на конец месяца 0 руб.

Из расчетного листка за декабрь 2024 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата за указанный период времени в размере 79 166,73 руб., оклад 41 904,76 руб., районный коэф. 6 285,71, компенсация отпуска 30 976,26 руб. выплачено 68 875,73 руб., НДФЛ за декабрь 2024 удержано – 10 291,00 руб., долг предприятия на конец месяца 0 руб. (Том № Л.д. 148-149).

Вместе с тем, ответчиком также в материалы дела были представлены сведения о начисленной ФИО1 ответчиком и выплаченной заработной плате, из которого следует, что всего начислено истцу 403 311,20 руб., из которых удержан НДФЛ – 52 430,00 руб. и выплачено истцу 287 005,47 руб. т.е. денежная сумма в размере 63 875,73 руб. выплачена не была (т. 1 л.д. 164, л.д. 145 – 155).

Судом установлено, что истец работал по трудовому договору в должности главного бухгалтера, месте осуществления им своей трудовой функции – <адрес>, территория, относящаяся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Однако, из расчетных листков следует, что к начисленной истцу заработной плате в виде ее окладной части применен районный коэффициент, тогда как при начислении и выплате средств материального стимулирования (разовых премий) ответчиком не применялся районный коэффициент.

Вместе с тем, суд разрешая спор, проверив, представленный истцом расчет задолженности ответчика по заработной плате, не может признать его обоснованным и приходит к выводу, что размер задолженности следует определить в сумме 85 329,50 руб. (372 334,97 руб. – 287 005,47 руб.)

месяц

Вид начисления, руб.

Районный коэффициент

Следовало начислить, руб.

Сумма выплаты, руб.

Документ выплаты

сентябрь 2024

45 977,00 (премия)

45 977,00

45000,00

ДД.ММ.ГГГГ

сентябрь 2024

41904,76 (оклад)

15% - 6 285,71

48190,48

41 925,47

ДД.ММ.ГГГГ

октябрь 2024

45 977,00 (премия)

45 977,00

38 280,00

ДД.ММ.ГГГГ

октябрь 2024

80000,00 (оклад)

15% - 12 000,00

92 000,00

81 760,00

ДД.ММ.ГГГГ

ноябрь 2024

80000,00 (оклад)

15% - 12 000,00

92 000,00

41 925,47

ДД.ММ.ГГГГ

декабрь 2024

41904,76 (оклад)

15% - 6 285,71

48 190,49

38 114,53

ДД.ММ.ГГГГ

итого

372 334,97

287 005,47

Однако, статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 41 925,71 руб.

Согласно требованиям ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

К немедленному исполнению подлежит выплата заработной платы за три месяца в размере 41 925,71 руб. за декабрь 2024 года.

Необходимо отметить, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы, подлежат налогообложению в общем порядке, налог на доходы физических лиц подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

Кроме того суд отмечает, что удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате по большей части исходил из того, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, оспаривая лишь ее размер.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 949,35 руб., суд учитывает следующее.

Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Для определения размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск необходимо определить количество дней отпуска, за которые выплачивается компенсация; средний дневной заработок работника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

При этом расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществляется в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 423 Трудового кодекса Российской Федерации),

Согласно пункту 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 в 5,5 месячный срок, дающий право на очередной отпуск засчитываются как фактически проработанное время, так и время, когда работник фактически не работал, но наниматель обязан был по закону или коллективному договору сохранять за ним должность и заработок полностью или частично (к таким периодам отнесено и время очередного отпуска), а также время болезни работника, что соответствует положениям статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 предусмотрено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

б) поступления на действительную военную службу;

в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки;

в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций;

д) выяснившейся непригодности к работе.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с ДД.ММ.ГГГГ частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Судом установлено, что за период своего трудоустройства у ответчика истец в отпуске не был.

Согласно записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 976,26 руб., поскольку ФИО1 не использованы 7 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Том № Л.д. 164).

Таким образом, судом установлено, что сумма начисленной ФИО1 ООО «Доброе ДЕЛО» компенсации за неиспользованный отпуск и подлежащей выплате при увольнении составила 30 976,26 руб.

Указанный расчет сторонами не оспорен, в связи с чем, признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что начисленная истцу при увольнении сумма компенсации за неиспользованный отпуск выплачена не была.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 949,35 руб., также в пределах заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы ответчика об обоснованности принятого им решения об удержании суммы заработной платы за декабрь, а также компенсации за неиспользованный отпуск с суммы присвоенных работником денежных средств, суд учитывает следующее.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с частью первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных ка него трудовых обязанностей к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (Том № Л.д. 123-124).

Ответчик ссылался на приказ о создании дисциплинарной комиссии ООО «Доброе ДЕЛО», акт об обнаружении ущерба, причиненного работником, составленный на основании результатов работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанными письменными доказательствами соответствующие доводы ответчика обоснованы не были. Письменных объяснений по поводу причиненного работодателю материального ущерба от ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств истребования их работодателем.

Представитель ответчика, ссылаясь на совершение главным бухгалтером уголовно наказуемого деяния в правоохранительные органы с соответствующим заявлением не обращался.

Кроме того, судом отклоняются как необоснованные и доводы ответчика о том, что действия работника, в данном случае – главного бухгалтера ФИО1, по начислению и перечислению заработной платы и иных платежей производилось в отсутствие осведомленности об указанном руководителя ответчика ФИО2

По информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер, привязанный к расчетному счету организации, № принадлежит ФИО2

По информации представленной в материалы дела привлеченными к участию в деле третьими лицами – банковскими организациями, занимающимися обслуживанием расчетных счетов ООО «Доброе ДЕЛО», согласно карточки с образцами подписей и оттиска печатей совершать безналичные переводы, снимать наличные денежные средства и подписывать финансовые документы имеет право ФИО2, срок полномочий не ограничен.

В материалы дела представлены копия карточки с образцами подписей, протоколы сеансов связи с использованием системы ВТБ Бизнес Онлайн Банк, копии актов приема – передачи сертификатов ключей.

Судом было достоверно установлено, что работнику (ФИО1) были переданы ключи и пароли от таких систем как «интернет - банк», «ЭДО» и учетные системы работодателя, с целью осуществления им своих функций, указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи".

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Закон не запрещает передавать кому-либо материальный носитель ЭП, тем не менее ФИО2 передав электронный носитель ЭП организации другому лицу, можно считать, передала ФИО1 чистые листы с подписью директора и печатью организации (ч. 1 - 3 ст. 6 Закона об электронной подписи). Передача права использования электронной подписи по доверенности законом не предусмотрена.

В ситуации, когда подпись организации, оформленная на руководителя, использует то один, то другой сотрудник, конфиденциальность ключей не обеспечивается на должном уровне. Закон запрещает пользоваться ключом ЭП, конфиденциальность которого нарушена (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона об электронной подписи).

Таким образом, владелец сертификата ключа подписи использует электронную цифровую подпись в качестве стороны сделки либо как должностное лицо юридического лица, являющегося стороной сделки. Надлежащее исполнение предусмотренных Законом об ЭЦП обязанностей продиктовано в первую очередь требованиями по обеспечению безопасности электронных взаимоотношений между контрагентами по той или иной сделке, а не в отношениях с удостоверяющим центром. Поэтому представляется обоснованным несение владельцем сертификата ключа подписи ответственности на началах предпринимательского риска (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

С учетом указанного, оснований отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании начисленной, но не выплаченной своевременно истцу ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд оснований не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, не позволяет однозначно определить дату, с которой - в случае признания за работником решением суда права на получение тех или иных выплат в рамках установленной системы оплаты труда - следует начислять соответствующие проценты (денежную компенсацию). Между тем, исходя из целевого назначения данной нормы, выявленного в настоящем Постановлении, и с учетом того что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). В силу этого часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения.

При этом сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета налога на доходы физических лиц. Это обусловлено тем, что при выплате зарплаты работодатель обязан удержать из нее налоги (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, то есть того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Исходя из изложенного, а также с учетом дней выплаты заработной платы ООО «Доброе ДЕЛО», согласованных сторонами в условиях дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за первую половину месяца - 30-го (28-го и (или) 29-го) числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 15-го числа следующего месяца расчет компенсации за задержку выплат, произведенный ответчиком не может быть признан обоснованным и будет выглядеть следующим образом:

Задержка заработной платы

Сумма задержанных средств 68 875,73 ?

Период

Ставка, %

Ддней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1 446,39

ДД.ММ.ГГГГ – 12.05.2025 21 132 12 728,23

Сумма компенсации: 14 174,62 руб.

Учитывая, что трудовые отношения прекращены в день расторжения трудового договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 174,49 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности невыплаты истцу заработной платы, что, безусловно, лишало истца права на достойное вознаграждение за его труд, ответчик нарушал трудовые права ФИО1, и при обращении истца к ответчику с досудебной претензией, и в суд не выплатил заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг по защите прав и интересов в судебном порядке по взысканию задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется составить досудебную претензию; провести правовой анализ представленных заказчиком документов; проконсультировать заказчика по сложившейся ситуации о возможных вариантах развития событий; изучить судебную практику по данному вопросу; составить исковое заявление; принимать участие в судебных заседаниях.

Исполнитель обязуется оказать услуги лично (п 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора, предусмотрено, что по окончанию исполнения всех порученных действий стороны подписывают Акт об оказании услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 50 000,00 рублей.

При участии исполнителя в судебных заседаниях стоимость услуг увеличивается исходя из расчета 10000, 00 руб. за каждый судодень (п. 3.1.1 договора).

Увеличение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.1.2 договора).

Оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств следующим образом: 100 % оплачивается в день заключения и подписания настоящего договора (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) подписан акт выполненных работ.

В рамках договора исполнителем были осуществлены следующие действия: осуществлялся правовой анализ представленных Заказчиком документов (5 000,00 руб.); Заказчик проконсультирован по сложившейся ситуации о возможных вариантах развития событий (7 500,00 руб.); составлена досудебная претензия (5 000,00 руб.); изучена судебная практика по данному вопросу (7 500,00 руб.); составлено исковое заявление (25 000,00 руб.). Итого стоимость оказанных услуг составила 50 000,00 рублей. Услуги оказаны в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют (Том № Л.д. 16).

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение денежных средств по договору об оказании юридических услуг по защите его прав и интересов в судебном порядке по взысканию задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата по договору в размере 50 000,00 руб. (Том № Л.д. 17).

Однако, из материалов дела следует, что представителем ФИО1 – ФИО5: составлена и направлена досудебная претензия в ООО «Доброе ДЕЛО» о не выплате заработной платы и компенсации, было подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представитель истца также принимал участие в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ и в четырех судебных заседаниях по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Том № Л.д. 171-172,186-189, 206-209, Том № Л.д. 30).

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, суд, установив необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Исходя из характера требований и сложности заявленного к разрешению спора, объема и качества оказанных представителем услуг в рамках судебного дела (составление искового заявления 5 000,00 руб., явки представителя на беседу и в четырех судебных заседания первой инстанции (1 собеседование - 5 000,00 руб. + 4 заседания = 10 000,00 руб.*4, всего 45 000,00 руб.), учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 ко взысканию с ООО «Доброе ДЕЛО» судебных расходов за оказание юридических услуг в суде первой инстанции в размере 50 000,00 рублей, признав эту сумму разумной и обоснованной, соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в данном регионе.

О чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов представителем ответчика не заявлялось.

При этом, суд отмечает, что окончательное решение вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с проигравшей стороны в возмещение расходов другой стороны на оплату услуг представителя относится к компетенции суда.

Кроме того, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы в общем размере 706,00 руб., в том числе на отправление ДД.ММ.ГГГГ досудебной претензии в адрес ответчика ООО «Доброе ДЕЛО» в общем размере 303,82 рубля и на отправление ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в адрес ответчика ООО «Доброе ДЕЛО» в общем размере 402,18 рубля.

Документально подтверждено несение ФИО1 почтовых расходов в размере 303,82 руб. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303,82 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402,18 руб. (о направлении досудебной претензии искового заявления ответчику).

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Указанные расходы в размере 303,82 руб., суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ. Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров.

Таким образом расходы, связанные с направлением досудебной претензии на сумму 402,18 руб. суд также находит необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию в ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000,00 руб. (3 000,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда и 4000,00 руб. за требование имущественного характера о взыскании заработной платы).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5219 № удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № задолженность по заработной плате в размере 41 925,71 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 949,35 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 14 174,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 706,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № задолженности по заработной плате в размере 41 925,71 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доброе ДЕЛО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →