Решение по делу № 2А-475/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-475/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000735-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Домбради А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

29 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, находящимся в <...>, через <...> в адрес следователя <...> были направлены Ходатайства <...>, <...> от <...> о предоставлении телефонных звонков, свидания и допуске защитника.

<...> административным истцом был получен ответ от руководителя отдела <...> ФИО3, из содержания которого следует, что вышеуказанные ходатайства <...>, <...> от <...> возвращены назад административному истцу в <...>, как необоснованно направленные, потому что уголовное дело <...> и передано в <...>, по этой причине все ходатайства необходимо отправлять в адрес <...>.

Административный истец считает, что бездействие руководителя отдела <...> ФИО3 в части нерассмотрения ходатайств ФИО1 по существу являются незаконным.

Согласно Постановлению <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 163 УПК РФ, руководитель следственной группы принимает решения о:

выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 - 155 настоящего Кодекса;

прекращении уголовного дела полностью или частично;

приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 163 УПК РФ руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ч.5 ст. 163 УПК РФ административный истец считает, что члены следственной группы вправе осуществлять полномочия следователя, предусмотренные УПК РФ, за исключением полномочий руководителя следственной группы (ч.4 ст. 163 УПК РФ). В пределах своих полномочий все члены следственной группы проводят следственные действия и принимают решения в общем порядке, установленном УПК РФ.

Таким образом, следователи-члены следственной группы вправе разрешать ходатайства обвиняемого и его защитника.

Тем самым бездействие административного ответчика <...> ФИО3 являются незаконными, так как не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В направленных Ходатайствах <...>, <...> от <...> в адрес административного ответчика не предусматривается проведения каких-либо следственных процессуальных действий в рамках уголовного дела, административный истец со своей стороны просит предоставить ему возможность реализовать свои права, гарантированные Конституцией РФ, предусмотренные ст. ст. 35, 37, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках гражданских дел <...>.

Истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по городу Мариинск СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу <...> ФИО3;

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, рассмотреть ходатайства ФИО1 по существу и направить в адрес административного истца мотивированный письменный ответ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в заседании посредством систем видеоконференцсвязи с <...>, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что <...> его не извещали о том, что уголовное дело было передано для расследования в <...> и о расследовании дела следственной группой. В материалах дела не имеется сведений, подтверждающих факт его извещения о передаче уголовного дела для производства предварительного расследования в <...>.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в рассматриваемых ходатайствах мой доверитель обращался к следователю по вопросам, не связанным с предварительным расследованием по уголовному делу<...> Согласно требованиям закона ФИО1 имеет право на получение информации, имеет право на телефонные звонки и свидания, однако бездействие ФИО3 лишило его этого права, в оспариваемом ответе не имеется сведений о разрешении ходатайства, удовлетворено оно или нет, при этом в возражениях на административное исковое заявление ФИО3 указывает, что Р. не давала ему указаний по разрешению ходатайств от ФИО1, однако им не указано, какие действия он предпринял для того, чтобы довести до ее сведения их поступление, либо передать данные ходатайства ей для их разрешения, они просто были возвращены без рассмотрения. Ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию законности своего бездействия. Нарушено право моего доверителя на обращение в государственные органы - ходатайства оставлены без ответа.

В судебное заседание административные ответчики руководитель Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, представители Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Следственного комитета Российской Федерации не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководителем Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 представлены письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом из постановлений <...>

<...>

<...>л.д. 33).

<...> Руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу уголовное дело <...> передано для дальнейшего расследования <...>

<...>

<...> ФИО1, находящимся в <...> в адрес следователя <...> были направлены ходатайства <...> (л.д. 9), <...> (л.д. 10).

Согласно ходатайству <...>

<...> руководителем Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на вышеуказанные ходатайства был дан ответ в виде письма, согласно которому ходатайства возвращены как необоснованно направленные в адрес Следственного отдела по г. Мариинску, поскольку в производстве Следственного отдела по г. Мариинску отсутствует уголовное дело <...>. Одновременно сообщено, что <...> указанное уголовное дело <...> передано для дальнейшего расследования <...>, в связи с чем, все ходатайства необходимо направлять в <...> (л.л. 11).

Данный ответ был получен ФИО1 <...>.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 мотивирует свои требования тем, что члены следственной группы вправе осуществлять полномочия следователя, предусмотренные УПК РФ, за исключением полномочий руководителя следственной группы, в пределах своих полномочий все члены следственной группы проводят следственные действия и принимают решения в общем порядке, установленном УПК РФ, таким образом, следователи-члены следственной группы вправе разрешать ходатайства обвиняемого и его защитника.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого ФИО1 бездействия незаконным по административному делу не установлено.

Согласно ст. 163 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. К работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему.

Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору.

Руководитель следственной группы принимает решения о:

1) выделении уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном статьями 153 - 155 настоящего Кодекса;

2) прекращении уголовного дела полностью или частично;

3) приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу;

4) привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения;

5) направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

6) возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия;

7) возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных частью второй статьи 29 настоящего Кодекса.

5. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из письменных возражений административного ответчика руководителя Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 на административный иск (л.д. 24-25) ходатайства ФИО1 им возвращены простым сопроводительным письмом от <...> <...>, поскольку они не разрешались по существу в рамках уголовно-процессуального законодательства. В сопроводительном письме указаны причины, по которым принято такое решение, с разъяснением, куда именно необходимо направлять ходатайства. Указанные ходатайства адресованы следователю <...> Х., но поскольку в производстве следователя по <...> Х. на момент поступления ходатайств отсутствовало указанное уголовное дело и руководителем следственной группы никаких указаний по их разрешению не давалось, в том числе и ему, им принято решение о возвращении ходатайств их инициатору с разъяснением порядка их подачи. Никаких указаний от руководителя следственной группы Р. по разрешению ходатайств ФИО1 ни руководителю Следственного отдела по г. Мариинску, ни следователю Х. не поступало.

Как следует из письма следователя <...>.

Вопреки доводам административного истца, члены следственной группы не вправе проводить следственные действия и принимать решения в общем порядке, установленном УПК РФ, поскольку в силу прямого указания ч. 3 ст. 163 УПК РФ руководитель следственной группы, помимо прочего, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, таким образом, члены следственной группы вправе лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ, только с согласия или по указанию руководителя следственной группы.

Поскольку судом установлено, что руководителем следственной группы Р. сотрудникам следственного отдела по г. Мариинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, входящим в состав следственной группы, письменного либо устного поручения на разрешение ходатайств ФИО1 от <...> не давалось, суд приходит к выводу о том, что у ни у Х., ни у ФИО3 не имелось оснований для рассмотрения данных ходатайств по существу с вынесением процессуального решения, в связи с чем, ходатайства обоснованно были возвращены руководителем Следственного отдела по г. Мариинск в адрес отправителя письмом.

При этом в письме содержится информация относительно того, в связи с чем невозможно дать ответ по существу ходатайств, указано, куда необходимо с ходатайствами обратиться.

Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности после получения указанного письма повторно направить ходатайства в адрес следователя <...> Р.

Доводы ФИО1 относительно того, что ходатайства были им поданы в рамках рассмотрения гражданских дел, несмотря на то, что в них прямо это не указано, что в рамках заявленных ходатайств не предусматривается проведение каких-либо следственных процессуальных действий в рамках уголовного дела, не имеют правового значения.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

подозреваемый и обвиняемый - лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право:

4) на свидания с защитником;

5) на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона;

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право:

6) на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Согласно п. 170 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 03.04.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Согласно п. 194 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 (ред. от 03.04.2023) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 <...> по уголовному делу <...>, которое находится в производстве следователя <...> Р., все ходатайства должны разрешаться именно ею, именно она дает согласие на звонки и свидания.

При таком положении, суд признает необоснованными требования ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по городу Мариинск СУ СК России по Кемеровской области-Кузбассу <...> ФИО3, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, рассмотрев ходатайства ФИО1 по существу и направить в адрес административного истца мотивированный письменный ответ, и полагает правильным в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю Следственного отдела по г. Мариинск Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - А.Н. Домбради

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-475/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - А.Н. Домбради