№ 2-33-2025 (2-1932/2024) 37RS0005-01-2024-002653-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, требования которого были уточнены 11.11.2024 года, в которых просила признать общим имуществом и произвести раздел, в том числе квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, передав ее в личную собственность истца.

ФИО3 обратился в суд указанным с встречным иском к ФИО1, в котором просил признать общим имуществом супругов и произвести раздел общего имущества, за исключением указанной в иске квартиры на том основании, что указанная квартиры собственностью ни истца, ни ответчика не является, принадлежит третьему лицу – сестре ФИО3, для приобретения указанной квартиры общие совместные средства бывших супругов не использовались.

В процессе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена процедура судебного примирения с участием судебного примирителя, по результатам которой стороны заключили мировое соглашение от 24.12.2024 года по всем исковым требованиям, встречным исковых требованиям, за исключением исковых требований в отношении квартиры по адресу: <адрес>

Определением суда от 24.12.2024 года, с учетом определения суда от 26.12.2024 года об исправлении описки, утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, производство по делу по иску, по встречному иску прекращено, за исключением производства по иску о признании общим совместным имуществом супругов и разделе квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без своего участия не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время после утверждения между сторонами мирового соглашения вопрос с жильем для истца получил разрешение, в связи с чем истец не настаивает на варианте раздела указанной квартиры путем передачи ее в собственность истца и не возражает против иных вариантов раздела в равных долях. Пояснила, что в период брака истцу было известно о приобретении указанной квартиры, которая, по мнению истца, была приобретена ответчиком в собственность и за счет общих денежных средств полученных ответчиком в период брака.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом путем личного участия в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в отношении указанной квартиры на том основании, что указанная квартира в чью-либо собственность из бывших супругов не поступала, в связи с чем не может быть признан общим имуществом, подлежащим разделу.

В судебном представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения оставшихся исковых требований в отношении признания общим совместно нажитым имуществам квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, на том основании, что истцом не доказан факт поступления указанной квартиры в общую совместную собственность бывших супругов.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 08.09.1989 года по 09.10.2024 года.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН квартира, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 23.08.2024 года заявленная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.01.2024 года. Каких-либо ограничений, обременений в отношении указанного объекта не зарегистрировано. В установленном порядке на момент рассмотрения настоящего дела сделка, на основании которой возникло право собственности указанного лица на указанную квартиру, недействительной признана не была. Оснований для признания того, что указанное недвижимое имущество, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации, имеется в наличии у бывших супругов, но находится у третьего лица – ФИО4, и может быть признано общим имуществом супругов, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика и признает ее убедительной о том, что на момент рассмотрения дела истцом не доказан факт поступления и нахождения в общей совместной собственности бывших супругов указанной квартиры, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания ее общим совместным имуществом бывших супругов и раздела ее между ними каким-либо образом.

С учетом утверждения судом мирового соглашения от 24.12.2024 года по делу, в том числе в части распределения понесенных сторонами судебным расходов, которые остаются расходами той стороны, которой они понесены, в также в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением оставшегося требования с учетом отказа в удовлетворении указанных оставшихся требований взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО3 (№) о признании общим совместным имуществом супругов и разделе квартиры, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «24» января 2025 года.