Дело №2-420/2025
УИД 65RS0005-02-2025-000083-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Хилажевой В.Д.,
с участием прокурора - Никулиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
27 января 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 3 июня 2024 года ФИО2 на участке автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков, управляя транспортирным средством марки «В», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО3, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Л, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения. Постановлением суда от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 2 июля 2024 года у ФИО1 выявлены следующие повреждения: <...>, которые квалифицированы экспертом как причинившие средней тяжести вред здоровью. Истица находилась на стационарном лечении с 3 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, на амбулаторном лечении с 18 июня 2024 года по 27 сентября 2024 года. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчиков застрахована не была. В связи с чем, по мнению истца, причиненный моральный вред подлежит возмещению в полном объеме как ответчиком ФИО2, так и ответчиком ФИО3 В результате получения травм ФИО1 испытала сильнейшие физические страдания, полностью изменился привычный образ жизни, она оказалась ограничена в передвижении, лишена возможности заниматься увлечениями, в полной мере проводить время с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, являясь служащей <...>, из за отека ноги и периодических болей лишена возможности носить туфли, чем вынуждено нарушает положения служебного Приказа <...> В период с 14 октября 2024 года по 18 октября 2024 года была лишена возможности пройти в профессиональную переподготовку и повышение квалификации в филиале <...>. В связи с прохождением лечения ежегодный отпуск, запланированный на 19 августа 2024 года, был перенесен на 5 ноября 2024 года, однако с 6 ноября 2024 года была отозвана из отпуска в связи с производственной необходимостью. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия находится в глубочайшем стрессе из-за своего внешнего облика, при наличии открытой раны лица. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 1 000 000 рублей.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
24 июля 2025 года ФИО1 дополнила заявленные требования, просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей.
Определениями суда от 1 октября 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации вреда причиненного жизнью и здоровью, судебных расходов, прекращено, в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 000 рублей, выделено в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 1 ноября 2024 года, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнила, что в связи с полученной травмой истец вынуждена до настоящего времени посещать врачей, что подтверждается представленными доказательствами.
Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности от 10 апреля 2025 года, пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не отрицает, полагает, что заявленная компенсация морального вреда неразумна, отметила, что ФИО2 являлся участником специальной военной операции, получил боевое ранее, в связи с чем проходит лечение.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению частично в размере 250 000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2024 года в 08 часов 08 минут на 22 км автодороги Южно-Сахалинск-Корсаков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «Л», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «В», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО3, под управлением ответчика ФИО2
2 августа 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Корсаковского городского суда от 24 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 3 июня 2024 года в 08 часов 08 минут, на участке 22 км (21 км + 30 м) в нарушение пунктов 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по крайней правой полосе, совершая перестроение на среднюю полосу, не уступил дорогу движущемуся по средней полосе без изменения движения транспортному средству марки Л, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые экспертом квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена заключением эксперта № от 2 июля 2024 года, у ФИО1 3 июня 2024 года имелись следующие телесные повреждения: <...> (вред средней тяжести здоровью), <...> (легкий вред здоровью).
В процессе рассмотрения заявленного гражданско-правового спора, сторона ответчика не оспаривала вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшую также причинение вреда средней тяжести здоровью истца.
Суд руководствуясь статьями 56, 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и давая правовую оценку представленным доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми, признает, что их совокупностью убедительно доказаны приведенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 причинены телесные повреждения, доказательства положенные судом в основу этих выводов, согласуются между собой, внутренне не противоречивы и не нашли своего опровержения, в том числе со стороны ответчика.
Вина водителя ФИО2 в причинение вреда здоровью ФИО1 судом признается установленной.
Разрешая спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленного искового требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку факт причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 действиями ответчика подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснила, что разумной и справедливой является сумма морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требование длительным нахождением на листке нетрудоспособности, наличием болей у истца до настоящего времени, ограничение ее двигательных функций, чем были ограничены ее и трудовые функции.
Как следует их представленных листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с 3 июня 2024 года по 27 сентября 2024 года.
Справкой от 18 ноября 2024 года подтверждается, что ФИО1 проходит службу в <...> в должности <...>.
Согласно выписного эпикриза от 17 июня 2024 года ГБУЗ «Корсаковская центральная районная больница» ФИО1 находилась в стационаре с 3 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, выписана на амбулаторное лечение. Заключительный клинический диагноз: <...>.
26 декабря 2024 года при проведении магнитно-резонансной томографии нижней конечности выявлены признаки посттравматических изменений <...>.
23 января 2025 года при посещении врача-травматолога – ортопеда ФИО1 выражены жалобы на периодическую боль и ограничение движений <...>, рекомендован ЛФК, назначен прием лекарственных средств, местно- мазь.
Процедурной карточкой подтверждается прохождение истцом ЛФК лечения с 18 по 29 августа 2025 года, а также с 17 по 23 сентября 2025 года
Также имеются записи врачей специалистов при обращении ФИО1 7 августа 2025 года, 12 августа 2025 года, 8 сентября 2025 года, 15 сентября 2025 года, 22 сентября 2022 года, при посещении которых ФИО1 выражала жалобы на боли <...>, травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия. Диагноз основного заболевания: <...>, нахождение на листке нетрудоспособности с 15 по 23 сентября 2025 года у врача – травматолога.
Вместе с тем, стороной ответчика выражено несогласие с заявленными исковыми требования в части размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным, просит учесть, что является участником специальной военной операции, в ходе которой ответчиком получено ранение.
Согласно выписного эпикриза № ФИО2 находился на лечении в терапевтическом отделении филиала № ФГБУ «ГВКГ им. Б.» с 26 марта 2025 года по 3 апреля 2025 года с диагнозом: <...>
10 марта 2025 года ФИО2 выдана справка о ранении.
3 июня 2025 года ФИО2 направлена на медицинскую реабилитацию в амбулаторных условиях, клиническая группа реабилитации – нейрореабилтация.
7 июля 2025 года при обращении к врачу-неврологу ФИО2 направлен на реабилитацию в СОНЦ, во время службы получал ранение.
Согласно справке от 14 июля 2025 года ФИО2 проходит военную службу с 24 июля 2020 года в войсковой части 21527 и его ежемесячное денежное довольствие составляет 60 284 рубля 76 копеек.
Между тем, при принятии решения, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывает фактические обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия причинения морального вреда, личность ответчика ФИО2, не оспаривающего свою причастность к причинению вреда истцу, материальное положение ответчика, кроме того, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, перенесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, что в значительной степени повлияло на качество ее дальнейшей жизни, длительность периода лечения после полученных травм, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 250 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской от 23 декабря 2024 года в получении денежных средств на сумму 50 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 21 октября 2024 года, актом № от 23 декабря 2024 года.
Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг, исходя из участия представителя ФИО4 в судебных заседаниях, составление искового заявления, суд считает разумной компенсацию расходов в пользу ФИО1 в размере 35000 рублей, по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также суд считает, что с ФИО2 в пользу бюджета Корсаковского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, <...> в бюджет Корсаковского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва