УИД65RS0001-01-2022-012818-27

Гражданское дело №2-613/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-613/2023 по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени,

установил:

27 декабря 2022 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с данным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что 30 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № №, согласно которого ответчику в пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по 29 ДД.ММ.ГГГГ года под строительство индивидуального жилого дома передан земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 781 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату начиная с 30 августа 2016 года ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года. На основании заявления ответчика от 22 февраля 2017 года стороны подписали соглашение от 20 марта 2017 года № № к договору о прекращении арендных отношений с 30 января 2017 года в связи с продажей объекта недвижимости третьему лицу ФИО2 Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года договор купли-продажи от 15 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан недействительным, право собственности последнего в отношении жилого дома - отсутствующим, на ФИО2 возложена обязанность по снятию жилого дома с кадастрового учета. Соответственно, земельный участок находится в пользовании ответчика без законных на то оснований, в связи с чем истец лишен права на получение арендной платы. Поскольку ФИО1 неправомерно уклоняется от уплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, то с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором аренды. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 30 сентября 2022 года в размере 2 246 186 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 марта 2022 года в размере 1 899 153 рублей 52 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73 400 рублей 11 копеек.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2023 года гражданское дело по данному исковому заявлению было передано на рассмотрение по подсудности в Охинский городской суд и принято к производству судьей Охинского городского суда 10 апреля 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе и земельные участки.

Согласно части 2 стати 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом установлено, что 18 октября 2016 года между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № № аренды земельного участка на срок 20 лет, из категории земель: «земли населенных пунктов», кадастровый номер №, площадью 1959 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. По передаточному акту от 18 октября 2016 года указанный земельный участок передан в пользование ФИО1, о чем имеются подписи сторон.

По условиям договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года. Размер арендной платы по договору аренды определен по результатам аукциона в размере 821 632 рубля 61 копейка.

Соглашением от 05 мая 2017 года указанный договор прекращен с 17 февраля 2017 года в связи с продажей жилого дома ФИО2

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 апреля 2018 года заключенный 9 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При причинении убытков арендодатель вправе потребовать их возмещения от арендатора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлен в дело акт приема-передачи спорного земельного участка, постольку земельный участок находится в пользовании ФИО1

23 сентября 2022 года в адрес ответчика арендодателем направлено требование №№ об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка, однако указанное требование исполнено арендатором не было.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2 246 186 рублей 36 копеек, данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, не оспорен ответчиком, принимается судом при разрешении дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 899 153 рублей 52 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73 400 рублей 11 копеек является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с него в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь приведенными положениями закона, исходя из того, что иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в бюджет МО ГО «Охинский» судом взыскивается государственная пошлина в размере 29 293 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 01 ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 246 186 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 899 153 рублей 52 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73 400 рублей 11 копеек, всего 4 218 739 (четыре миллиона двести восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 29 293 (двадцать девять тысяч двести девяносто три) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.