Судья Аррыкова Л.Д. Дело № 33а-28840/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Мертехина М.В., Редченко Е.В.,
при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 16597/23/55001-ИП, об обязании прекратить исполнительное производство,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
установила:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии его уточнив, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 об отмене постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 16597/23/55001-ИП, об обязании прекратить исполнительное производство, просила суд отменить, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 постановления в рамках исполнительного производства № 16597/23/55001-ИП, а именно:
- постановление от 24.01.2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль - SUZUKIGRANDVITARAг.р.з. <данные изъяты>, 2010 года выпуска;
- постановление от 07.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОМСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8634 ПАО СБЕРБАНК;
- постановление от 07.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «АЛЬФАБАНК»;
- постановление от 07.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «ТИНЬКОФФ БАНК»;
- постановление от 07.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»;
- постановление от 07.02.2023 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ФИЛИАЛЕ № 5440 ПАО БАНКА ВТБ;
- постановление от 21.03.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка площадью 1514.00 кв.м.. кадастровым номер <данные изъяты>, а так же просит прекратить исполнительное производство № 16597/23/55001-ИП от 23.01.2023 года.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала, что 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16597/23/55001-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области штрафа в размере 500 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и земельного участка, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Омском отделении ПАО СБЕРБАНК, в АО «АЛЬФАБАНК», в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», в АО «РАЙФФАЙЗЕРБАНК», в ПАО БАНКА ВТБ.
Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №16597/23/55001-ИП от 21.01.2023г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичное право предусмотрено ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если ониизвестны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16597/23/55001-ИП на основании исполнительного документа: акта по делу об административном правонарушении № 18810550221026707735 от 26.10.2022 г., выдан органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу № 18810550221026707735, вступившему в законную силу 18.11.2022 года о взыскании с должника ФИО1, <данные изъяты> г.р., <...>, адрес должника: <данные изъяты> в пользу взыскателя: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области задолженности в размере 500 руб.
23.01.2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по средствам простой почтовой корреспонденции.
24.01.2023 года в целях обеспечения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена должнику электронно через личный кабинет портала «Госуслуги» и прочитано должником 24.01.2023 года в 11:37:45.
01.02.2023 года в адрес ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 направлена жалоба, в которой она просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении личного имущества (л.д.16).
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д.18).
07.02.2023 года в рамках исполнительного производства № 16597/23/55001-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях: Омском отделении №8634 ПАО СБЕРБАНК, АО «Альфабанк», АО «Тинькоф Банк», АО «Райффайзенбанк», в филиале № 5440 ПАО ВТБ БАНК, копии которых направлены в адрес должника электронно через личный кабинет портала «Госуслуги» и прочитаны должником 08.02.2023 года в 11:41:12.
При применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, 07.02.2023 года с расчетных счетов должника взысканы денежные средства в размере 12,29 руб.
21.03.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:3693, площадью 1514 кв.м, копия которого направлена в адрес должника электронно через личный кабинет портала «Госуслуги» и прочитано должником 21.03.2023 года в 14:41:22.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в исполнительном документе указаны сведения о регистрации должника по месту, указанному как адрес, поэтому может быть однозначно осуществлена идентификация должника. Указание адреса должника как места жительства в исполнительном листе не является препятствием для возбуждения исполнительного производства. Задолженность в настоящее время административным истцом не погашена в полном объеме, что ею и не отрицалось.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства отвечают задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии, то есть не нарушают права административного истца.
Данные выводы ссуда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости, допустимости и достаточности. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы закона. Существенных нарушений норм процессуального закона также не допущено при рассмотрении и разрешении административного спора.
Апелляционная проверка законности обжалуемого судебного акта осуществлена в рамках доводов апелляционной жалобы.
Приведенное даёт судебной коллегии основание считать обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании апеллянтом норм материального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.
Исходя из совокупности приведенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи