УИД 26 RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года <адрес>
Туркменский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, врио начальника отделения Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав следующее.
На исполнении в Туркменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Туркменским районным судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 513 658,55 рублей.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на портале ЕГПУ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:
- не обновлены запросы в органы ПФР и ФНС России для получения актуальной информации об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно;
- не направлен запрос в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику;
- не направлен запрос в ЗАГС;
- не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;
- не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах;
- не направлен запрос в Центр занятости населения о наличии пособия по безработице;
- не направлен запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника;
- не направлен запрос о наличии денежных средств на платежных системах;
- не направлен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника;
- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.
В связи с изложенным, взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Туркменского РОСП.
Постановлением начальника Туркменского РОСП в удовлетворении жалобы отказано.
На текущую дату судебный пристав-исполнитель ФИО4 не осуществил выход по адресу должника с целью установления местонахождения движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обновил запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, таким образом, в действиях (бездействии) должностных лиц ФССП усматриваются нарушения.
Административный истец просил признать неправомерным и подлежащим отмене постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать и.о. начальника отделения Туркменского РОСП ФИО6, направить жалобу от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов правомочному ее рассматривать в трехдневный срок.
Обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО7 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить в адрес взыскателя мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО4 по исполнительному производству 30617/22/26034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также в не предоставлении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления и ареста имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса в органы ПФР на получение сведений о заработной плате.
Обязать судебного пристав-исполнителя Туркменского РОСП ФИО4 совершить выход по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, предоставив в адрес взыскателя копию акта описи-аресте или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явилась, просила рассмотреть административное дело без своего участия.
В судебное заседание административные ответчики - представители Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
В связи с произошедшими кадровыми изменениями в Туркменском <адрес>ном отделении судебных приставов Управления ФССП по <адрес> приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность врио начальника Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> назначен ФИО2.
В соответствии с п. 1 ст. 121 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4
Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, врио начальника отделения Туркменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в административном деле №а-361/2023
Туркменского районного суда <адрес>.