Дело № 2-1374/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 18.11.2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 180 620 рублей, процентная ставка по кредиту 11,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в установленном размере, ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором условия по погашению кредита и процентов, ввиду чего банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, ответчику направлено досудебное требование об изменении срока возврата кредита, досрочном погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения, по состоянию на 24.06.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 866 097,27 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 831 079,92 рублей, проценты 32 623,65 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 626,37 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 767,33 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4700-N83/07578 от 18.11.2019 года в размере 866 097,27 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 831 079,92 рублей, проценты 32 623,65 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 626,37 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 767,33 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860,97 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, место жительства ответчика неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя ответчика адвоката Фролова А.С., который в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 18.11.2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 180 620 рублей, процентная ставка по кредиту 11,9% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ответчик, в порядке установленном заключенным кредитным договором платежи не производил, ввиду чего согласно представленному расчету, проверенному судом, по состоянию на 24.06.2022 года задолженность ответчика перед банком составляет 866 097,27 рублей, из которых сумма задолженности по кредиту 831 079,92 рублей, проценты 32 623,65 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 626,37 рублей, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов 767,33 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание имущественное положение ответчика, ходатайство адвоката о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования иска являются законными и обоснованными, иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 831 079,92 рублей, процентов 32 623,65 рублей, неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 860,97 рублей, подтвержденная платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №4700-N83/07578 от 18.11.2019 года сумму задолженности по кредиту 831 079,92 рублей, проценты 32 623,65 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 860,97 рублей, а всего взыскать 876 064 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: