Решение по делу № 2-1364/2025 от 30.12.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Дело № 2-1364/2025

УИД 74RS0038-01-2024-000705-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в котором просил признать за умершей П.Н.Н., ДАТА, право собственности на 1/2 долю в жилом доме и земельном участке по адресу: АДРЕС, включить указанное имущество в наследственную массу.

В обоснование требований указано, что П.Н.Н. приходилась истцу ФИО1 матерью. ДАТА П.Н.Н. умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из невыделенной супружеской доли в жилом доме и земельном участке по адресу: АДРЕС. Указанное имущество приобретено в период брака с П.А.И., умершим в августе 2023 года.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали требования.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА П.А.И. вступил в брак с Х.В.Ю. (ФИО7 после вступления в брак) (т.1 л.д. 51).

П.В.Ю. умерла ДАТА (т.1 л.д. 46).

ДАТА П.А.И. вступил в брак с В.Н.Н., после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО7 (т.1 л.д. 52).

П.Н.Н. умерла ДАТА (т.1 л.д. 1104 об.). После ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 (т.1 л.д. 105об, 106, 108).

П.А.И. умер ДАТА (т.1 л.д. 49). После его смерти заведено наследственное дело, наследство принято ФИО2 и ФИО3 (т. л.д. 50-92).

В состав наследственной массы вошли, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

ДАТА ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 68, 70).

Из материалов дела также следует, что в период брака с П.В.Ю.. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА П.А.И. купил земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 206).

После смерти П.В.Ю., после смерти П.Н.Н., за П.А.И. ДАТА зарегистрировано право собственности на жилой с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 80).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного Кодекса РФ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что, пока не доказано иное, все имущество, приобретенное супругами в период их брака, составляет их общую совместную собственность. Бремя доказывания тех обстоятельств, что имущество не является общим имуществом супругов, лежит на заинтересованном в этом лице.

С учетом содержания норм ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности супругов.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, претендуя на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, полагая половину данного имущества принадлежавшим своей матери П.Н.Н., ссылается на то, что указанное имущество приобретено в период брака с П.А.И., являлось совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, право собственности П.А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА, зарегистрировано в ЕГРН ДАТА (т.1 л.д. 54), то есть до заключения брака с П.Н.Н. в связи с чем не является общим имуществом супругов П.А.И. и П.Н.Н. соответственно, нет оснований для включения половины данного имущества в состав наследственной массы после смерти П.Н.Н. и признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка.

Статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на долю недвижимого имущества, принадлежащего на праве личной собственности другому супругу (производство в жилом помещении работ по капитальному ремонту, реконструкции или переоборудованию, которые бы повлекли существенное удорожание спорного объекта недвижимости), при том, что стоимость ремонтных работ, являющихся средством приведения жилого помещения в пригодное и комфортное для проживания семьи состояние, не может рассматриваться как вложения, влекущие возникновение у стороны права собственности на долю в имуществе.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие существенных вложений матери истца – П.Н.Н. в спорное жилое помещение и их влияние на стоимость имущества. Бремя доказывания данного обстоятельства, а также отнесения спорного жилого дома к общему имуществу супругов в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце ФИО1

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Г.М.С. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу АДРЕС, на дату заключения брака между П.А.И. и П.Н.Н. ДАТА, на дату смерти П.Н.Н., умершей ДАТА и на настоящие время?

- произведены ли в период с ДАТА по ДАТА неотделимые улучшения и какова их стоимость? Какова рыночная стоимость жилого дома и земельного участка без неотделимых улучшений, произведенных в период с ДАТА по ДАТА?

Согласно заключения эксперта Г.М.С. жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА представлял собой двухэтажное строение (лит.Б), с теплым пристроем (лит.Б1), на земельном участке был расположен навес, по периметру участок был огорожен забором из профнастила. Согласно техническому паспорту на ДАТА жило дом имел следующие характеристики: фундамент бетонный; стены деревянные рубленные из брусьев, шпал, шлакоблочные; перегородки деревянные; перекрытия деревянные, кирпичные; крыша металлочерепица; полы дощатые; оконные проемы стеклопакет, стеклоблок; дверные проемы деревянные, металлические; отопление печное, от АГВ в стадии подключения, электроосвещение скрытая проводка.

Изучив снимки со спутника на ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. эксперт пришел к выводу, что по состоянию на ДАТА на земельном участке по адресу: АДРЕС, находился жилой дом (лит.А) и был возведен жилой дом (лит. Б, Б1, Б2, б), то есть строительство жилого дома (лит. Б, Б1, Б2, б) было завершено до ДАТА.

Исходя из результатов экспертного осмотра, анализа представленных в материалы дела сведений и фотографий жилого дома, съемки со спутника, технических паспортов, установлено, что неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по ДАТА, за исключением укладки линолеума на первом этаже дома (пом.2 лит. Б), не производились.

В период с ДАТА по ДАТА на земельном участке были возведены часть хозяйственных построек.

В период после ДАТА в доме была выполнена внутренняя отделка лестницы и коридора на 2 этаже (лит.Б).

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с учетом хозяйственных построек на ДАТА составляет 9 784 426 руб. (стоимость жилого дома 6 313 354 руб., стоимость 1 кв.м. земельного участка 41 838 руб.), на ДАТА – 10 304 428 руб. (стоимость жилого дома 6 883 356 руб., стоимость 1 кв.м. земельного участка 45 284 руб.), на дату проведения экспертизы – 10 555 073 руб. (стоимость жилого дома 7 084 001 руб., стоимость 1 кв.м. земельного участка 46 945 руб.).

Стоимость неотделимых улучшений в период с ДАТА по ДАТА составляет 520 002 руб. (т.3 л.д 73-144).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Г.М.С., которая при составлении заключения была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» является полным, обоснованным и мотивированным, содержит сведения о том, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Заключение выполнено компетентным лицом. Формирование выводов эксперта производилось на основании осмотра объекта, материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, оснований для сомнения в компетентности эксперта суд не усматривает, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Оснований сомневаться в результатах выводов эксперта, у суда не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. с нарушением соответствующих методик и норм процессуального и материального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не приведено.

С учетом изложенного оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, как следует из заключения эксперта Г.М.С. строительство жилого дома (лит. Б, Б1, Б2, б) по адресу: АДРЕС, было завершено до ДАТА.

Данные выводы эксперта подтверждаются также техническими паспортами на жилой дом, фото материалами и снимками со спутника, а также показаниями свидетелей.

Свидетель А.И.В. (т.2 л.д. 138, 138об.) показала, что была знакома с П.А.И. с 2000 года, являлась его соседкой, живет в доме № а П.А.И. жил в № доме. В начале 2000 годов П.А.И. с женой Валентиной купил участок и начал строить дом, сначала заливали фундамент, потом стали завозить строительные материалы, брус, и начал строить дом. В 2014 году дом уже стоял, дом был двухэтажный, крыша была. Когда П.А.И. стал жить с другой женщиной дом уже был достроен. Облицовка дома была сделана в 2014 году.

Свидетель П.В.А. показала, что является супругой ФИО3, состоит с ним в браке с 2005 года. Строительство дома началось когда родилась их дочь, примерно в 2005-2006 году, залили фундамент, стены ставили в 2006-2007 году, нижняя часть из шпал, верхняя из бруса, дом в два этажа. На 2008 год уже были стены, крыша, две комнаты на втором этаже, отопления не было. Окончательно строительство завершено в 2013 году, провели газ, оставались небольшие недоделки. На первом этаже клеили обои, второй этаж был доделан. ФИО3 делал перила, стелил линолеум в гостиной в 2010-2021 году, гостиную сами благоустраивали. С 2016 года никакого строительств не велось, дом был готовый, доделывали гостиную (т.12 л.д. 139-139 об.).

Свидетель С.С.И. показал, что знаком с ФИО3 с 2004 года, знаком с его родителями. П.А.И. говорил, что купил участок и попросил поездить за товаром, просил привести строительные материалы, в последний раз на участке был в 2007 году. Когда был на участке, там были выстроены два этажа, в 2006 или 2007 году, второй этаж был из бруса, а первый из шпал, была ли крыша не помнит, внутри дома не был, возможно, был скелет крыши, были ли окна, не помнит (т.2 л.д. 140).

Свидетель П.Е.Ю. показала, что является дочерью ФИО3 В доме по АДРЕС детство проводила с дедушкой, с семи лет точно, примерно 2012 год, когда дом строился, жили на первом этаже, потом лет в 6-7 переехали на второй этаж и там жили. Когда переехали на второй этаж, отделка уже была, там было тепло, стояли все окна и двери, на стенах были обои, на полу линолеум, была вода и свет, после этого строительные работы не проводили, так только, если что-то подделать. Когда П.Н.Н. стала проживать в доме, ремонтные работы не проводили, дедушка все сделал, и она приехала, раньше ее на участке не видела, в старом доме она точно не проживала (т.2 л.д. 140об.).

Свидетель К.В.Н. показал, что П.А.И. и П.Н.Н. стали совместно проживать в 2006 году, жили в маленькой избушке, в одной комнате жили они, в другой у них были кур. На участке был еще дом, но он был не жилой, там были стены и крыша, дом был из шпал, они жили и строили. Возвели второй этаж, потом вроде на второй год стали там жить, примерно в 2010 году они стали там жить на первом этаже, они поставили печку и стали там жить, печка топилась дровами, через какое-то время они провели газ, в каком году не помнит. В 2016 году они уже стали жить в доме (т.2 л.д. 141, 141об.).

Свидетель З.А.В. показала, что является двоюродной сестрой истца. В 2017 году попала к Н.Н. в дом, там был старый дом, они в нем жили, рядом стоял недостроенный дом, там были брошены две доски и А.И. утеплял там пол. На втором этаже они построили большую комнату, свидетель помогала штукатурить, это было 2007-2009 году, в большой комнате обои были как листья березы, а в маленькой, были обои с розой и «вставыш» из берез сделали. Была сколочена лесенка, она была не капитальная, на первом этаже не было ничего, они долго его делали, вставили окна, потом стали проводить газ, сделали все проводку 2007-2008 году. На 2007-2008 год на первом этаже ничего не было, там стояла плита, на пол были накиданы ковры, потом стал решаться вопрос о проведении газа. До 2016 года потихоньку делали первый этаж, А.И. в то время пристрой обшивал керамогранитом. В дом они въехали, когда сделали первую комнату, это было в 2009 году (т.2 л.д. 141об., 142).

Свидетель Е.Е.М. показала, что ФИО1 ее знакомый, знакомы с 2000 годов даже раньше. П.А.И. строил дом до П.Н.Н. Леса стояли на участке, они сайдингом обшивали (т.2 л.д. 142, 142об.).

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, они являются не заинтересованными лицами по делу, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, учитывая, что на дату заключения брака между П.А.И. и П.Н.Н.. строительство жилого дома (лит. Б, Б1, Б2, б) по адресу: АДРЕС, было уже завершено, с ДАТА по ДАТА на земельном участке были только возведены часть хозяйственных построек, а в период после ДАТА в доме была выполнена внутренняя отделка лестницы и коридора на 2 этаже, при этом, стоимость неотделимых улучшений в период с ДАТА по ДАТА составила 520 002 руб., суд приходит к выводу, что улучшения жилого дома и земельного участка, произведенные в период брака между П.А.И. и П.Н.Н. не были существенными, предусмотренные ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации основания для признания супружеской доли П.Н.Н. в указанном имуществе, включении ? доли в состав наследства и признании за истцом права собственности отсутствуют.

Положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд приходит в выводу о том, что необходимость в обеспечении иска отпала, принятые по делу меры по обеспечению иска следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, - отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года

Председательствующий Дуплякина А.А.