УИД 77RS0022-02-2025-005968-53
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5140/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 у. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 31 октября 2023 года в адрес по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением фио и Ответчика ФИО1 адрес был признан фиоу., управлявший автомобилем марка автомобиля, собственником которого является третье лицо ФИО2 фио момент ДТП автомобиль марка автомобиля был застрахован в адрес «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ0299684598, в который фиоу. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению. Потерпевшая фио обратилась к Истцу за страховым возмещением, которое было выплачено ей в размере сумма. Истец утверждает, что, возместив вред, он приобрел право регрессного требования к виновному лицу, не вписанному в полис ОСАГО, в размере произведенной выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
В случае если страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, потерпевший вправе обратиться непосредственно к виновнику ДТП для возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим, размером ущерба.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Применительно к данному случаю причинения вреда транспортному средству, принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 октября 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником и водителем которого являлась фио, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого являлся ФИО2, управлял которым в момент ДТП фио фио угли.
Виновником ДТП был признан водитель фио фио угли, в действиях которого был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230010940707 от 31.10.2023 года.
Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.
Транспортное средство марка автомобиля г.р.з. B287YC33, управляемое виновником ДТП, на момент происшествия было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности № XXX0299684536 в страховой компании адрес «ВСК».
Согласно условиям договора ОСАГО № XXX0299684536 фио фио угли не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Таким образом, на момент ДТП он управлял автомобилем с нарушением условий договора обязательного страхования.
В результате ДТП имуществу потерпевшей фио был причинен вред, в связи с чем она обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в пользу фио в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №4104 от 21.11.2023 года и №440114 от 04.12.2023 год.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, осуществивший страховое возмещение, приобретает право требования (регресс) к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты, если на момент причинения вреда данное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. B287YC33, в момент ДТП управлял фио фио угли, при этом ДТП произошло по его вине, что подтверждается материалами административного производства и постановлением, в котором усмотрено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вместе с тем, фиоу. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ0299684536 на момент происшествия, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора страхования.
Таким образом, принимая во внимание доказанность факта несения истцом расходов в виде страховой выплаты потерпевшей фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и страховым актом, суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП, не вписанному в полис.
В связи с чем, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения в размере сумма по договору страхования жизни ЗМДКР101 № 160000326445 от 30.05.2020 года незаконным.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу Маркарян фио (паспорт гражданина Армении AL0573882) страховое возмещение в размере сумма по договору страхования жизни ЗМДКР101 № 160000326445 от 30.05.2020 года.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН<***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова