Дело № 2а-690/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Курчатов
Курчатовский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика – начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области, врио начальника УФИЦ № 2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области ФИО4 об оспаривании постановления об объявлении выговора от 30.01.2023 года и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> о признании незаконным постановления об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, в котором указал, что приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде лишения свободы была заменена ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ-2 КП-8 ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> №. в отношении него было вынесено постановление об объявлении выговора, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку, находясь в помещении для нарушителей, спал на полу в неотведенное распорядком дня время, чем нарушил главу 2, раздел 8 п. п. 8.1, 8.2 ПВР ИЦ. Указывает, что действительно в указанное время находился на полу в горизонтальном положении, но не спал, а прилег, так как на тот момент стулья и кровати были вынесены из помещения для нарушителей и в течение 10 суток кровати и стулья не находились в данном помещении, в том числе, и в ночное время суток, поэтому осужденные спали на полу. Считает, что для вынесения оспариваемого постановления о наложении дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось законных оснований, так как он этого не совершал. Просил признать постановление об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 по <адрес>, ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес>, врио начальника УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> №
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что действительно в указанное время лежал на полу, поскольку болел и плохо себя чувствовал, однако к врачу в этот день не обращался, работников скорой помощи не вызывал. Он действительно был ознакомлен с распорядком дня в УФИЦ-2, с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра. Однако считает данное постановление об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Уважительных причин пропуска срока для обжалования данного постановления не имеет, когда вспомнил о нем, тогда и написал данное административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика - начальник УФИЦ № при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> № судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку спал в неотведенное для этого распорядком дня время. При этом доводы ФИО1 о том, что в помещении для нарушителей отсутствовали стулья, опровергаются фотографией, сделанной в момент совершения ФИО1 данного нарушения, где другие осужденные сидели на стульях, но ФИО1 лежал. За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора постановлением врио начальника УФИЦ-2 №.. Доводы ФИО1 о том, что он лежал на полу, поскольку болел и плохо себя чувствовал, являются голословными, поскольку к врачу не обращался, вызвать скорую помощь не просил.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. В представленном в суд заявлении, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку наложенное на ФИО1 взыскание является законным и обоснованным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения извещены надлежащим образом.
Административный ответчик – врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> № заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку ФИО1 законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности 30.01.2023 года за допущенное им нарушение.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Как следует из материалов административного дела, приговором Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1, с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ. У ФИО1 отобрана расписка, где разъяснено, что осужденный предупрежден об ответственности за нарушения режима отбывания наказания в виде принудительных работ, а также разъяснены положения Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
В силу статьи 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 УИК РФ).
На основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Порядок применения к осужденным к принудительным работам мер взыскания установлен статьей 60.16 УИК РФ. Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (ч. 6 указанной статьи).
Частью 2 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.
Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).
Согласно п.п. 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Как следует из имеющейся в материалах дела подписки, осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказаний, правилами и обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных центров ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с распорядком дня осужденных, содержащихся в помещении для нарушителей, из которого следует, что согласно которому время для сна у осужденных установлено с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут (непрерывный).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником УФИЦ-2 ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> № осужденному ФИО1 объявлен выговор за то, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, находясь в помещении для нарушителей, спал на полу в не отведенное распорядком дня время, чем нарушил главу 2, раздел 8, п.п. 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра.
Согласно рапорту № младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> №А. от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ спал на полу в помещении для нарушителей в неотведенное для этого распорядком дня время, чем нарушил главу 2, раздел 8 п.п. 8.1, 8.2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра. С ФИО1 проведена беседа профилактического характера, в ходе которой он вину признал.
Как следует из приложенной к данному рапорту фотографии, действительно осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут лежит на полу, при этом другие осужденный сидят на стульях.
В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут прилег, так как в этот день из помещения для нарушителей вынесли кровати.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальником УФИЦ-2 при ФКУ КП-8 №И. вынесено постановление об объявлении ФИО1 выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
С указанным постановлением осужденный ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в данном постановлении и не оспаривалось в судебном заседании.
Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что лежал на полу, поскольку он болел и плохо себя чувствовал, поскольку не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются его же объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых не указывал о плохом самочувствии. Кроме того, в судебном заседании начальник УФИЦ-2 ФКУ КП-8 УФСИН России № О.А. также пояснил, что осужденный не обращался в этот день к врачу и не просил вызвать ему скорую помощь. Помимо этого, сам осужденный также пояснял, что к врачу в этот день по поводу плохого самочувствия не обращался.
В судебном заседании также установлено, что в настоящий момент на рассмотрении Курчатовского городского суда находится представление УФИЦ № при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Исходя из установленных обстоятельств по делу и заявленных административных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что № нарушения (пункт "в" часть 1 статья 60.15 УИК РФ) нашел свое подтверждение, в том числе, рапортом сотрудника УФИЦ-2, фотографией, пояснениями административного ответчика.
Осужденный ФИО1 привлечен к ответственности в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 60.16 УИК РФ), мера взыскания к административному истцу со стороны административного ответчика применена с соблюдением установленных требований.
Учитывая, что № нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания принудительных работ подтверждается исследованными доказательствами, мера взыскания в виде выговора применена уполномоченным должностным лицом в предусмотренные законом сроки с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности; осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по данному нарушению; наложенная административным ответчиком мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, суд приходит к выводу о правомерности вынесения оспариваемого постановления, поскольку у административного ответчика имелись все основания для привлечения ФИО1 к ответственности в виде выговора.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание положения действующего законодательства, регламентирующего порядок привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что основания для отмены наложенного на ФИО1 взыскания отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).
Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С данным административным иском ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой связи на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного ст. 219 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Из исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с вынесенным в отношении него постановлением об объявлении выговора ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ давал письменные объяснения по № допущенного нарушения.
При таких обстоятельствах административный истец не был лишен возможности своевременно в установленный срок обратиться за защитой нарушенных прав. Однако уважительных причин пропуска срока ФИО1 в судебном заседании не привел.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду пропуска процессуального срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УФИЦ № при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес>, ФКУ КП_8 ФИО2 по <адрес>, врио начальника УФИЦ № при ФКУ КП-8 ФИО2 по <адрес> №. об оспаривании постановления об объявлении выговора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Голубятникова