УИД 77RS0012-02-2022-005282-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что истец является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры по адресу: г. ……. 06 марта 2008 г. на основании ордера …… серии 66 от 12.03.1968 г. выданного Исполкомом Пролетарского райсовета, между ФИО4 и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения № ……. Совместно с ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя вселены: сын ФИО1, дочь Ф.Л.В. и внук Ф.Д.А. На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. по делу № 2-2415/18 признано право пользования спорной квартирой и вселены в качестве членов семьи, в связи с заключением брака с истцом, ФИО2 и ее сын ФИО3 26 ноября 2011 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после чего место жительства ответчиков истцу не известно. Кроме того, ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, никогда не проявляли заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания спорной квартиры не несут, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Просят признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца действующий по доверенности Фартучный Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения и возражения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры по адресу: г. …..

06 марта 2008 года на основании ордера … серии 66 от 12 марта 1968 года выданного Исполкомом Пролетарского райсовета, между ФИО4 и ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО заключен договор социального найма жилого помещения № …..

Совместно с ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя вселены: сын ФИО1, дочь Ф.Л.В. и внук Ф.Д.А.

На основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года по делу № 2-2415/18 признано право пользования спорной квартирой и вселены в качестве членов семьи, в связи с заключением брака с истцом, ФИО2 и ее сын ФИО3

26 ноября 2011 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> выданного Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы 14 февраля 2017 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики членом семьи истца не являютя, в указанном жилом помещении не проживают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обязательства ответчиками по оплате коммунальных услуг не исполняются. Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили.

Материалами дела подтверждается а также пояснения ответчиков, что ответчики добровольно выехали из квартиры 2021году, членами семьи истца в настоящее время не являются, не ведут совместного хозяйства, в указанном жилом помещении не проживают, личных вещей в квартире не имеют, не несут бремя содержания жилым помещением.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Г.Т.В., Б.И.М., а также по ходатайству ответчика свидетель А.И.М.

Свидетель Г.Т.В. пояснила, она является подругой третьего лица, проживает по спорному адресу с 1968 года в 4 подъезде, а истец в 1 подъезде. Вещей ответчиков в квартире нет. В квартире проживает третье лицо и ее сын, постоянно в квартире вижу истца.

Свидетель Б.И.М. пояснила, что она является соседкой, проживаю в 1 подъезде на 4 этаже с 1968 года. По спорному адресу проживает третьи лица Л.и Д.. Истца видела когда он приезжает к Л. , 2-3 раза в неделю. Ответчика девушку видела, когда она была его женой, более пяти лет назад. В квартире вещей ответчиков нет, конфликтных отношений между сторонами не было.

Свидетель А.И.М. пояснила, что она является подругой ответчика, ответчики проживали по спорному адресу примерно в 2001 году, ответчики сейчас проживают на съемных квартирах. В собственности ответчика имущества не имееют. Истец и отвечик были в браке, конфликтов между ними не было. 97 года мы дружим, в квартире была раньше, приезжала в гости. С квартиры ответчик с истцом уехали в 2001 году, тогда они переехали в квартиру, которую приобрели М.мама и Л..

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи истца и нанимателя не являются, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчикам не чинилось, выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, расходов по содержанию жилого помещения не несут, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и ответчика, показаниями свидетелей Г.Т.В., Б.И.М., а также свидетелья А.И.М., которые полностью согласуются с представленными письменными доказательствами.

По мнению суда, в данном случае отсутствуют основания считать, что выбытие ответчиков является временным, так как по спорному адресу они не проживают, также отсутствуют данные о том, что выезд является вынужденным, так как сведений о наличии конфликтов или препятствий в пользовании квартирой не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: г. …….

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производимым от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 , ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …..

Решение является основанием для снятия ФИО2 , ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. …..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина