Решение по делу № 2А-1881/2023 от 31.07.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-1881/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000312-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 31 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава – исполнителя, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, понуждение к совершению действий, ФИО2 к УФССП России по Удмуртской Республике, Заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 о признании незаконным бездействия по не предоставлении информации, постановления по результатам рассмотрения жалобы, сообщения, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия по не предоставлении информации, постановления по результатам рассмотрения жалобы, сообщения, понуждение к совершению действий, указав, что 18.08.2016 Первомайским РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство № 77305/16/18022-ип о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 долга.

28.03.2022 в постановлении № 18022/22/224817 судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказал удовлетворить ходатайство взыскателя, зарегистрированное 17.03.2022, о постановке перед судом вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм, мотивируя тем, что вопрос не предмет ИП, обратиться в суд по указанному вопросу взыскатель может сам.

06.04.2022 постановлением № 18022/22/249559 начальник Отдела ФИО4 отказала удовлетворять жалобу взыскателя на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, зарегистрированную 31.03.2022.

12.05.2022 заместитель руководителя Управления ФИО3 постановлением № 18905/22/18378-оив отказала удовлетворить жалобу взыскателя на постановление от 06.04.2022, зарегистрированную 18.04.2022 за № 1881636086, указав, что судебный пристав не обязан направлять в суд представление об индексации и копии обращений заявителю.

23.05.2022 взыскатель направил в Управление жалобу на вышеуказанное постановление, которая зарегистрирована за № 1945402683, процессуальное решение на которую не получил.

Названное нарушает право ФИО2 на справедливый суд, своевременное, правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления и полное восстановление нарушенного должником права, в установленном законом порядке, а также на получение запрошенной информации.

Просит:

1. Признать бездействие УФССП по Удмуртской Республике, выраженное отказом: поставить перед судом вопрос об индексации денежных средств, присужденных судебным актом от 16.02.206, в рамках ИП № 77305/16/180228-ИП; предоставить взыскателю информацию, запрошенную в обращениях: 1842903502 от 31.03.2022, 1881636086 от 18.04.2022, 1945402683 от 12.05.2022, 2031185706 от 07.07.2022 и 224931603553 от 29.08.2022 в виде их копий с отметками о регистрации, незаконным;

2. Признать постановления Первомайского РОСП г. Ижевска 18022/22/224817 от 28.03.2022 и 18022/22/249559 от 06.04.2022, постановление УФССП России по УР 18905/22/18378-оив от 12.05.22, незаконными.

3. Обязать УФССП России по УР направить в Первомайский районный суд г. Ижевска представление, в котором поставить вопрос об индексации присужденных решением суда от 16.02.2016 денежных сумм, направить ФИО10 информацию, запрошенную в обращениях 1842903502 от 31.03.2022, 1881636086 от 18.04.2022, 1945402683 от 12.05.2022, 2031185706 от 07.07.2022 и 224931603553 от 29.08.2022 в виде их копий с отметками о регистрации.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, УФССП по УР, заместителя главного судебного пристава УР ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика (УФССП России по УР) ФИО12, действующей на основании доверенностей, поступили письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых указала, что нарушений положений Закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб ФИО2 должностными лицами УФССП России по УР не допущено. Доводы административного иска повторяют доводы жалоб, поданных в порядке подчиненности. Действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным органам иным образом, чем нарочно, обращений указанных заявителем с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств заявителям направления вынесенных процессуальных документов компетентным органам. В иске просит отказать (л.д. 97).

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, старшего судебного пристава ФИО4) ФИО13, действующего на основании доверенности, в которых он указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, участие пристава в данном случае в качестве истца не предусмотрено.

Заявления рассмотрены уполномоченными должностными лицами, даны соответствующие ответы, сроки рассмотрения не нарушены, права административного истца не нарушены.

Довод административного истца о предоставлении его заявлений с отметками о регистрации является необоснованным, заявления направлены в электронном виде, ответы даны также в электронном виде. Законодательство не предусматривает предоставление заявлений с отметками о регистрации, подлежат отправлению лишь ответы ( л.д. 35-38,116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО14 на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по договору займа (основного долга и процентов), которое включено в состав водного исполнительного производства №-СД (л.д.39-40).

Согласно свидетельству 11-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска от <дата>, ФИО9, <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д. 51).

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.50 оборот).

02.03.2021 в Первомайский районный суд г. Ижевска направлено заявление об установлении правопреемства по сводному исполнительному производству 70245/14/18022-СД (л.д.50-51).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2021 по материалу 13-319/2021 по ходатайству судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО14 допущено правопреемство на стороне должника в сводном исполнительном производстве № 70245/14/18022-СД, а именно произведена замена должника в исполнительном производстве с ФИО9 на ФИО11, определен размер ответственности должника - в пределах стоимости имущества, переходящего в порядке наследования ФИО11 (л.д.53-54).

20.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО14 на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 13.12.2021 произведена замена должника ФИО9 по исполнительному производству № 77305/16/18022-ИП на ее правопреемника ФИО11 (л.д.54 оборот).

В материалах исполнительного производства содержатся сведения, представленные Росреестром о недвижимом имуществе, ранее зарегистрированном за ФИО11 в период с 2016 г., в последующем отчужденным в 2018 г.

С целью установления гражданского состояния должника ФИО11, выявления доли должника в совместно нажитом с супругой имуществе, направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно поступившим сведениям, ФИО11 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15, ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО16, брак с которой был расторгнут 25.01.2002 (л.д.59-60).

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра, ГИБДД МВД по УР направлены запросы о предоставлении сведений о зарегистрированном за ФИО15 имуществе.

Из ответа Управления ГИБДД получены сведения о принадлежности супруге должника транспортного средства AUDI Q5, 2021 г.в., грз Т069КТ/18 (л.д.56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении указанного автомобиля, принадлежащего супруге должника (л.д.56-57).

14.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу, согласно которому по исполнительному листу № 014253988 от 11.08.2016, выданному Первомайским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-460/2016, определена сумма задолженности в размере 1 848 200,50 рублей (л.д.55).

17.03.2022 в Первомайский РОСП поступило ходатайство ФИО2 №-Х, в котором ФИО5 просит: приобщить к ИП №-ИП сведений о расчетном счете взыскателя и реквизитов банка для перечисления взыскателю денежных средств, внести изменения в адрес взыскателя; поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; процессуальное решение по ходатайству направить на адрес: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.63).

28.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление № 18022/22/224817, в котором заявителю разъяснено о том, что реквизиты для перечисления денежных средств приобщены к материалам ИП № 77305/16/18022-ИП, изменен адрес взыскателя. Для рассмотрения вопроса об индексации размера присужденной суммы заявитель имеет право самостоятельно обратиться в суд (л.д. 64).

31.03.2022 в Первомайском РОСП зарегистрирована жалоба ФИО2 исх. 1842903502, поданная в порядке подчиненности, с доводами прошу: 1) признать незаконным бездействие и, отчасти, постановление Первомайского РОСП г. Ижевска № 18022/22/224817 от 28 марта 2022 года, поскольку: а) незаконно бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное, отказом поставить перед судом, рассмотревшим дело, на основании которого возбуждено исполнительное производство 77305/16/18022-ИП, вопрос об индексации присужденных денежных сумм, предусмотренное положениями ст. 208, 343 ГПК РФ; не имеет значения ссылка судебного пристава исполнителя на право взыскателя самостоятельно обратиться с таким заявлением, т.к. названное не освобождает его от обязанности принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а возможность индексации взысканных сумм, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, направлена на полное восстановление нарушенного права взыскателя; б) оставлен без внимания вопрос ходатайства 1826946470 от 17 марта 2022 года о направлении запрошенной информации, против положений ч.4 ст. 29 Конституции РФ и Закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», копия обращения с отметкой о регистрации заявителю не направлена; 2) названное нарушает: право взыскателя на справедливый суд, на полное восстановление нарушенного права в установленном порядке, на предусмотренное законом обращение судебного пристава исполнителя в суд об индексации присужденных сумм и на предоставление запрошенной информации; 3) устранить нарушение; обязать судебного пристава исполнителя обратиться в суд с представлением о взыскании с должника индексации присужденных судом сумм и направить запрошенную информацию на указанные адреса; 4) процессуальное решение, копии настоящей жалобы и ходатайства, с отметками о регистрации, направить на адрес: 198096 <адрес> <адрес> (л.д.66).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП ФИО4 вынесено постановление от 06.04.2022 № 18022/22/249559 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.67-68).

Данное постановление направлено заявителю электронно 06.04.2022 и не оспаривается истцом (л.д. 69).

Не согласившись с данным постановлением, 18.04.2022 ФИО2 подана жалоба в Первомайский РОСП г. Ижевска, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие и постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 6.04.2022 исх. № 18022/22/249559, поскольку не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение жалобы взыскателя по вышеуказанному ИП от 31.03.2022, оценки доводов жалобы в постановлении нет; несостоятельно утверждение о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 ссылкой на то, что не предусмотрено участие судебного пристава-исполнителя в качестве истца для индексации, взысканных судом денежных средств, т.к. такое производство исковым не является; обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с таким заявлением следует из задач и принципов судопроизводства, часть которого исполнение судебного постановления, необходимости принять все меры на полное восстановление нарушенных прав взыскателя, положений ст. 343 ГПК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ; оставлен без внимания вопрос ходатайства от 17.03.2022 о направлении запрошенной информации, согласно положений ч.4 ст. 29 Конституции РФ и Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; названное нарушает право взыскателя на справедливый суд, на полное восстановление нарушенного должником права, на предусмотренном законом обращение судебного пристава-исполнителя в суд об индексации присужденных сумм и на предоставление запрошенной информации. Заявитель просит устранить нарушение, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с представлением взыскании с должника по ИП индексации присужденных судом денежных сумм и направить запрошенную информацию; процессуальное решение, копии настоящей жалобы и предыдущих обращений, с отметками о регистрации, а также постановления 18022/22/231241 от 30.03.2022, 18022/22/269239, 18022/22/269297 т 18022/22269354 от 14.04.2022, 18022/22/152013,18022/22/152010 и 18022/22/152002 от 01.04.2022, 18022/22/119067 от 17.02.2022, уведомление об исполнении от 3003.2022, заявки на кассовый расход по депозиту № 124079, 124078,124022,124021,124020,124019,124018,124017 и 124016 от 13.04.2022 и 14.04.2022, настоящей жалобы и указанных ходатайств, с отметками регистрации, направить в адрес взыскателя 198096 <адрес> <адрес> (л.д.70).

По результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление от 04.05.2022 № 18022/22/317828 об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что жалоба передана на рассмотрение вышестоящему лицу Первомайского РОСП г. Ижевска (л.д.71).

Данное постановление направлено заявителю электронно 04.05.2022 и не оспаривается истцом (л.д. 72).

22.04.2022 в Управление поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО17 от 06.04.2022 исх. № 18022/22/249559 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в рамках ИП № 77305/16/18022-ИП.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 12.05.2022 ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с представлением о взыскании с должника индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Также заявителю разъяснено, что взыскатель не лишен права на обращение в суд с указанным заявлением.

Оснований для направления в адрес заявителя копий входящих обращений с отметками о регистрации отсутствуют, запрашиваемые сведения не являются обязательными к направлению сторонам исполнительного производства.

Требования, указанные в жалобе, о направлении в адрес заявителя постановлений 18022/22/231241 от 30.03.2022, 18022/22/269239, 18022/22/269297 т 18022/22269354 от 14.04.2022, 18022/22/152013,18022/22/152010 и 18022/22/152002 от 01.04.2022, 18022/22/119067 от 17.02.2022, уведомление об исполнении от 3003.2022, заявки на кассовый расход по депозиту № 124079, 124078,124022,124021,124020,124019,124018,124017 и 124016 от 13.04.2022 и 14.04.2022, ФИО2 ранее не заявлялись, в связи с чем, подлежат рассмотрению начальником отделения - старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 в соответствии с законом № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Основания для признания неправомерным и отмены постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 от 06.04.2022 исх. № 18022/22/249559 об отказе в удовлетворении жалобы отсутствуют (л.д. 125-127).

Постановление от 12.05.2022 направлено ФИО2 почтой 18.05.2022, что подтверждается реестром от 17.05.2022 (л.д. 128).

Не согласившись с указанным постановлением, 23.05.2022 ФИО2 подана жалоба в Первомайский РОСП г. Ижевска исх. № 1945402683, в которой заявитель просит признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления от 12.05.2022 № 18905/22/18378-оив, поскольку доводы жалобы оставлены без внимания. Заявитель просит устранить нарушение, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с представлением взыскании с должника по ИП индексации присужденных судом денежных сумм; процессуальное решение, копии настоящего обращения и предыдущих обращений, с отметками регистрации, направить в адрес взыскателя 198096 <адрес> <адрес> (л.д.129).

24.05.2022 старшим судебным приставом Первомайского РОСП г Ижевска ФИО4 в соответствии с ч.6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» вышеуказанная жалоба перенаправлена в УФССП России по УР о чём заявителю сообщено письменно (л.д. 133).

Постановлением руководителя Управления от 08.06.2022 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (л.д.134-136).

Копия постановления от 08.06.2022 направлена ФИО2 заказной почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.138).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9.

Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475.

В силу п. 12 указанного Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала, единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) либо информационно-телекоммуникационных сетей при наличии договора с ФССП России (далее - Телекоммуникационные сети) или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором исполнительное производство не ведется, результат предоставления государственной услуги формируется на основании сведений из банка данных АИС ФССП России (далее - банк данных), и результатами предоставления государственной услуги являются: уведомление о ходе исполнительного производства из банка данных; уведомление о наличии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отсутствии исполнительного производства из банка данных; уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Согласно пп. 14, 15 указанного регламента срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Срок направления (выдачи) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации результата предоставления государственной услуги.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства, в связи с чем, основания для вывода о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд отсутствуют.

Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.

Рассматривая требования ФИО2 о признании постановлений Первомайского РОСП г. Ижевска 18022/22/224817 от 28.03.2022 и 18022/22/249559 от 06.04.2022, постановления УФССП России по УР 18905/22/18378-оив от 12.05.22, незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В пункте 1.3 Методических рекомендаций указано, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления, содержащие в себе требования принять соответствующее процессуальное решение в рамках исполнительного производства, подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве (10 дней со дня поступления) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2022 в Первомайский РОСП поступило ходатайство ФИО2 № 133685/22/18022-Х, в котором ФИО2 просит: приобщить к ИП № 77305/16/18022-ИП сведений о расчетном счете взыскателя и реквизитов банка для перечисления взыскателю денежных средств, внести изменения в адрес взыскателя; поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм; процессуальное решение по ходатайству направить на адрес: 198096 <адрес> <адрес>.

06.04.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 18022/22/249559.

В оспариваемом постановлении ФИО2 сообщено, что действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с представлением о взыскании с должника индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда. Также заявителю разъяснено, что взыскатель не лишен права на обращение в суд с указанным заявлением.

22.04.2022 ФИО2 через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности на постановление старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО17 от 06.04.2022 исх. № 18022/22/249559 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в рамках ИП № 77305/16/18022-ИП.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 22.04.2022 заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава УР ФИО3 12.05.2022 вынесено постановление исх № 18905/22/18378-оив, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Из содержания данного постановления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 от 28.03.2022 является правомерным, для рассмотрения вопроса об индексации размера присужденной суммы заявитель вправе самостоятельно обратиться в суд, заявление рассмотрено, ответ дан.

Сведения о дате регистрации обращения, жалобы содержатся на ЕПГУ. Основания для направления в адрес заявителя копий входящих обращений с отметками о регистрации отсутствуют, запрашиваемые сведения не являются обязательными к направлению сторонам исполнительного производства.

Постановление от 12.05.2022 направлено ФИО2 почтой 18.05.2022, что подтверждается реестром от 17.05.2022.

Копия постановления от 08.06.2022 направлена ФИО2 заказной почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При этом, суд отмечает, что подача указанного представления является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, указанной нормой закона и главой 18 Закона «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, не предусмотрена.

Так, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность производить индексацию, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя по индексации взыскиваемых сумм законом не предусмотрена, по заявлению взыскателя индексацию может произвести суд, куда ФИО2 с соответствующим заявлением не обращался.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы закона, арифметический расчет индексации взыскиваемых сумм в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника может произвести суд, рассмотревший дело, на день исполнения решения суда, о чем с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", должно быть указано в судебном акте.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок рассмотрения заявления (ходатайств), жалоб, поданных поданных в порядке подчиненности, регламентировано положениями гл. 18 Закона, которой направление заявителям копий жалоб с отметкой об их регистрации не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 постановления вынесены в пределах предоставленных им полномочий, в предусмотренные сроки, рассмотрены уполномоченными лицами, являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО2 Само по себе несогласие административного истца с решениями, принятым по итогам рассмотрения жалоб (обращений) административного истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.089.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

При этом, суд отмечает, что УФССП России по Удмуртской Республике осуществляет свою деятельность через своих сотрудников. В настоящее время заявленное истцом исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ввиду чего утверждения истца о бездействии УФССП России по УР являются необоснованными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия (бездействия), постановления и не представил этому доказательств.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, каких-либо нарушений положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами Первомайского РОСП г. Ижевска и УФССП России по УР не допущено.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что вынесенные постановления приняты в пределах полномочий должностных лиц и в установленные сроки, с соблюдением процедуры их принятия, нарушений судебным приставом-исполнителем и вышестоящими должностными лицами прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должностных лиц незаконным.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и должностных лиц УФССП России по УР, признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по УР, отсутствуют основания для удовлетворения акцессорного требования о восстановлении нарушенного права в виде возложения обязанности на Управление ФССП по УР устранить нарушения, направить в Первомайский районный суд г. Ижевска представление, в котором поставить вопрос об индексации присужденных решением суда от 16.02.2016 денежных сумм, направить ФИО10 информацию, запрошенную в обращениях 1842903502 от 31.03.2022, 1881636086 от 18.04.2022, 1945402683 от 12.05.2022, 2031185706 от 07.07.2022 и 224931603553 от 29.08.2022 в виде их копий с отметками о регистрации.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – заместителю главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО6 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава – исполнителя, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, понуждение к совершению действий, ФИО2 к УФССП России по Удмуртской Республике, Заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 о признании незаконным бездействия по не предоставлении информации, постановления по результатам рассмотрения жалобы, сообщения, понуждение к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

Судья - А.А. Созонов