Дело № 1-86/2023

47RS0011-01-2022-003836-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 21 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Столярова Д.Б.,

при секретаре Волковой М.О., помощнике судьи Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23.08.2022, находясь на территории участка по адресу: <адрес>, <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества, и реализуя его, используя принесенный с собой нож, умышленно повредил четыре колеса автомобиля «Форд Транзит» г.н.з. № регион, в кузове темно-синего цвета, VIN №, путем протыкания колес, в результате чего привел их в полную негодность, то есть не подлежащим восстановлению, что повлекло за собой замену данных колес, стоимостью 2 930 рублей каждое, с учетом работ на их установку на общую сумму 14 220 рублей, таким образом, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут 23.08.2022, после совершения вышеуказанного преступления, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом, находящемся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля «Форд Транзит» г.н.з. № регион, в кузове темно-синего цвета, VIN №, в рабочее состояние, после чего умышленно тайно похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им согласно преступного умысла, своими действиями причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность в совершении всех вмененных преступлений признал полностью. Пояснил, что у его <данные изъяты> есть знакомая Свидетель №1, которая рассказал о том, что потерпевший не выполнил заказанные работы на сумму 3 400 000 рублей, в связи с чем Свидетель №1 попросила помочь ФИО5 поговорить с потерпевшим. 23.08.2022 он совместно с ФИО7 и супругой поехали на объект, на котором находился Потерпевший №1 в <адрес>» <адрес>. ФИО5 задал вопрос Потерпевший №1, касающейся объекта ФИО7, Потерпевший №1 попросил выйти его на улицу, они ушли за участок, ФИО7 и Потерпевший №1 начали разговаривать на повышенных тонах, потом пояснил, что им не очень разговаривать и ушел на участок. Спустя некоторое время Потерпевший №1 вышел через боковую дверь, и начал бежать, ФИО5 догнал потерпевшего, после этого между ФИО5 и Потерпевший №1 завязался конфликт и потосавка, потерпевший убежал. ФИО5 вернулся на участок, там находился Асхат, наблюдал за происходящем, ФИО5 достал нож и проткнул четыре колеса автомобиля Форд Транзит, принадлежащего Потерпевший №1 с целью того, чтобы последний не уехал с участка. ФИО5 открыл указанную автомашину, ключи находились в замке зажигания. В последующем ФИО26 решил вызвать эвакуатор для того чтоб увезти машину потерпевшего в город. ФИО5 позвонил своему племяннику ФИО27 Эмираслану. ФИО5 зашел на участок, сел в автомобиль и выехал за участок. ФИО5 попросил знакомого племянника сесть за руль, чтобы выехать за КПП СНТ, при этом ФИО5 пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Они выехали за участок, где остановились, приехал эвакуатор, они погрузили автомобиль и уехали в <адрес>, где он починил колеса и оставил автомобиль. На утро ему позвонили сотрудники полиции и сказали о том, что его ищут. 24.08.2022 он указал сотрудникам полиции на место, где находится автомобиль, а именно: <адрес>. Они туда проехали совместно с сотрудниками полиции, где был произведен осмотр автомобиля с его участием, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. После чего, ФИО5 доставили в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области. В содеянном раскаивается. Ранее вину признавал частично в связи с желанием избежать уголовной ответственности за кражу автомобиля, в настоящее время понимает, что потерпевший не позволял ему пользоваться и распоряжаться автомобилем, и что ФИО5 совершил таким образом кражу.

Помимо показаний подсудимого ФИО5 его вина в совершении преступлений, подтверждается также иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.08.2022 около 10 часов 00 минут он приехал на объект, на котором проводит инженерные работы, объектом является дом, который расположен в <адрес> <адрес>. Данный дом принадлежит Асхату (полных анкетных данных не знает), никакого договора между ними не заключено, работами занимается с мая 2022 года. Около 15 часов 00 минут 23.08.2022 он находился на участке, там он был один. На участок приехал Асхат, со своей дочерью, занимались своими делами. Спустя некоторое время к участку подъехал автомобиль, из которого вышло трое неизвестных ему людей, нерусской национальности, разговаривали громко между собой, о чем он не знает. Через минут 5 открывается калитка на участок и заходит неизвестный ему мужчина кавказской национальности, поинтересовался у него, с какой целью он тут находится, он пояснил, что он здесь работает, на что он его позвал в машину для разговора. Он ему отказал, попросил выйти с участка, на что, мужчина ушел. После чего, он поговорил с Асхатом, взял у него 28 000 рублей на строительные материалы деньги и положил в машину, принадлежащую ему на праве собственности Форд Транзит в кузове темно-синего цвета г.р.з. №, стоимостью 300 000 рублей, который находился на участке. Собрался выезжать, для этого пошел открывать ворота, мужчины, которые приехали ранее, перегородили дорогу автомобилем, марку не помнит, светлого цвета и пояснили, что у них есть к нему разговор. Он подошел к Асхату, и сказал, что машину оставит, а сам вышел через боковую дверь с участка. Направился в сторону дороги, через пару минут его окликнули двое неизвестных мужчин, которые ранее подъехали к участку, среди них был тот, который заходил на участок и разговаривал с ним. Они просили его пройти с ними, на что он ответил, что никуда не пойдет и пошел дальше. Мужчина, который заходил на участок, схватил его за плечо, после чего ему в глаза распылил вещество из баллончика, от которого у него начало сжечь глаза. Он стал отмахиваться, и убежал. Около 20 часов 00 минут он вернулся к участку, где обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля Форд Транзит. После чего он пошел на АЗС Лукойл, где дождался свою супругу, которой рассказал о произошедшем, они поехали домой. По приезду домой он позвонил в полицию и сообщил о краже принадлежащего ему автомобиля. Ему позвонили сотрудники полиции, и попросили приехать для написания заявления по факту кражи автомобиля. В ночное время он приехал в <адрес>, где написал заявление и дал объяснение по данному факту. После чего, они с супругой поехали домой. 24.08.2022 ему позвонил неизвестный ему мужчина. Он не стал продолжать разговор с данным мужчиной и бросил трубку. После этого он позвонил в полицию по факту угроз, 25.08.2022 ему позвонили сотрудники полиции из отдела полиции по Фрунзенскому району, и попросили прибыть в отдел полиции для написания заявления, он прибыл в отдел, на Купчинской улице 10, где написал заявление и дал объяснение по данному факту. Добавил, что в течение недели ему периодически приходили смс-сообщения (номер телефона №) от родственников как ему теперь известно мужчины по имени ФИО6. В последующем автомобиль был ему возвращен, но в автомобиле отсутствовали вещи и повреждены колеса. После чего он произвел замену колес на автомобиле, которые были повреждены, поменял 4 колеса, каждое стоимостью 2 930 рублей, общей стоимостью 11 720 рублей, так же установка 2 500 рублей, общая стоимость работ 14 220, что является для него значительным ущербом. Ущерб на сумму 14220 рублей является для него значительным материальным ущербом, так как он официально не трудоустроен, ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, является самозанятым, ежемесячно он тратит 4000 рублей на коммунальные услуги, обслуживание и заправка автомобиля 20 000 рублей, продукты питания 10 000 рублей (т. 1 л.д. 70-73, 236-238, т. 2 л.д. 25-27).

Указанные показания потерпевший в полном объеме подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 (т. 2 л.д. 67-71).

В соответствии с протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> <адрес> угнало принадлежащий ему автомобиль Форд Транзит в кузове темно-синего цвета г.р.з. № регион, стоимостью 300 000 рублей (т. 1 л.д. 15).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в январе 2022 года она в сети интернет познакомилась с Потерпевший №1, с котором она договорилась на проведение строительных работ, которые последний выполнил не в полном объеме. В августе она решила забрать у Потерпевший №1 свои ключи от подвала, который располагается участке, а также от въездных ворот, и в очередной раз поговорить с ним о предоставлении чеков за купленные им материалы, договора об услугах. Потерпевший №1, ей сообщил, путём направления смс сообщения со своим местонахождением, что в настоящий момент осуществляет работу по строительству по адресу: ЛО <адрес>, у ее знакомого по имени ФИО30 Ранее она неоднократно пыталась встретиться с Потерпевший №1, но при каждой встрече он начинал ей грубить, разговор проходил на повышенных тонах, оскорблял ее после чего, он уходил, а документы и чеки не предоставлял. О данной ситуации она рассказала своей подруге ФИО32, в момент разговора присутствовал её муж А.Д.КБ., она попросила подругу, чтобы она и её муж присутствовали при их диалоге. ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга ФИО33, а также её муж ФИО5, поехали на место работы Потерпевший №1. Около 16 часов они приехали в СНТ Нижняя <адрес>. Подъехав к участку, они вышли из машины. Постучав по забору, они прошли через открытую калитку на участок. На участок зашла она и ФИО26. На участке их встретил Асхат и ФИО28. Она пояснила ФИО26, что это тот самый человек, с которым ей необходимо поговорить. ФИО28, увидев ее и ее знакомого предложил выйти за территорию участка и продолжить диалог там. Они вышли на дорогу, она спросила у Потерпевший №1 о том, когда сможет увидеть чеки на купленные строительные материалы и договора. ФИО28 в свою очередь стал проявлять агрессию и толком пояснять что-либо отказывался. В этот момент ФИО26 пытался их успокоить, как-то разгрузить ситуацию и продолжить решение возникшей проблемы. В свою очередь ФИО28 стал ещё больше проявлять агрессию, после зашел на участок к ФИО34. Через несколько минут она увидела, как ФИО28, открыв ворота с участка попросил ФИО26 убрать машину, на которой они приехали, так как ему необходимо уехать, при этом она обратила внимание, что ФИО28 уже был в другой одежде. ФИО26 в свою очередь сказал, что не уберет машину пока ФИО28 не предоставит то, о чем она его так давно просит. ФИО28 начал психовать и истерить, махал руками. После этого он закрыл ворота, а сам остался на территории. Она в свою очередь в момент диалога Потерпевший №1 с ФИО26 отошла на угол участка ФИО31. Около 15-20 минут ФИО28 не выходил с участка. В этот момент она увидела, как ФИО28 вышел с другой стороны участка Асхата и побежал по направлению леса в сторону <адрес>, она в свою очередь, увидев это крикнула, что ФИО28 убегает. В этот момент ФИО26 побежал за Потерпевший №1, куда конкретно ей неизвестно. ФИО26 через некоторое время позвонил Кариме и сказал, что его нужно забрать на какой-то из соседних улиц. Когда они нашли ФИО26, то она обнаружила, у него покраснело лицо. Вместе с его супругой они стали промывать ему глаза. Через 10 минут ФИО26 позвонил кому-то и что-то говорил. Через некоторое время подъехал на автомобиле КIA оранжевого цвета племянник ФИО26. Они стали о чем-то разговаривать, после этого, сев в автомобиль, на котором приехал племянник куда-то уехали, куда ей неизвестно. Через некоторое время они подъехали на участок к Асхату. Но припарковались, не доезжая его участка, Что происходило потом она не сильно помнит, так как переживала, помнит, что они с ФИО35 поехали в сторону выезда из СНТ. Проехав на выезд, я увидела, что ФИО26 и его племянник уже стоят за территорией СНТ и о чем-то разговаривают, при этом машина Потерпевший №1 стояла рядом с ними. Далее она вообще не понимала, что происходит, так как находилась в шоковом состоянии, ФИО26 разговаривал на неизвестном ей языке с Каримой, о ситуации он ничего не говорил. После этого ФИО36 отвезла ее домой. Больше о том, что происходило с машиной Потерпевший №1 ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, оглашенных ч.1 ст. 281 УПК РФ зимой 2022 года, когда конкретно она не помнит, она познакомилась с Свидетель №1 20.03.2022 года. 23.08.2022 года, она находилась в <адрес> <адрес>», там они заранее договорились встретиться, чтобы посидеть и поболтать. В ресторане они были втроем, она, ФИО7 и ее супруг ФИО5 В ходе общения ФИО7 рассказала, что у неё есть небольшие проблемы в жизни, что есть человек по имени Потерпевший №1, который ранее строил на её участке баню, но так и не окончил работу, при этом взяв на материалы и строительство деньги. Любые попытки связаться с Потерпевший №1, а также поговорить лично результатов не приносили, он либо не желал видеться, либо хамил ей при встрече и отказывался что-либо пояснять по данному вопросу. Она предложила съездить к Потерпевший №1 вместе и поговорить, так как ей стало очень жалко ФИО7. При их разговоре присутствовал ее муж ФИО5, который также решил посмотреть на данного гражданина. 23.08.2022 года около 16 часов, на ее машине Хендай Солярис, они приехали по адресу: ЛО <адрес> <адрес> ФИО7 пояснила, что на данном участке в настоящий момент работает Потерпевший №1. Подъехав, они вышли из машины, ФИО7 пошла к участку, за ней пошёл ее муж ФИО5 ФИО7 и ее супруг были на участке несколько минут, после этого они вышли обратно к машине и с ними вышел ранее ей незнакомый мужчина. Она предположила, что это и был тот самый гражданин по имени Потерпевший №1. Между ФИО7 и Потерпевший №1 начался диалог. Который в последствии начал перерастать в словесный конфликт. Потерпевший №1 нервничал и кричал на ФИО7, ее муж в свою очередь пытался их успокоить. После этого Потерпевший №1 развернулся, махнул рукой и ушёл обратно на участок. Она в этот момент села в автомобиль. ФИО7 и ее супруг стояли на улице. Через некоторое время на участке № открылись ворота, их открыл Потерпевший №1. За ними стоял автомобиль марки Форд синего цвета. Потерпевший №1 начал говорить, чтобы ее супруг убрал автомобиль, который мешал ему выехать с территории. Ее муж ФИО26 при этом пояснил, что пусть он сначала решит все возникшие вопросы с ФИО7. Но на эти слова Потерпевший №1 очень сильно взбесился, начал кричать и размахивать руками. После этого он закрыл ворота и остался на участке. К ней подошла ФИО7 и пояснила, что они зря приехали, он не хочет ничего ей отдавать и ознакамливать с документами касаемо проведенных им работ. ФИО7 отошла к углу участка и была очень сильно расстроена. В этот момент она крикнула, что Потерпевший №1 убегает с участка, ее супруг ФИО26 побежал за ним. Через 20 минут ФИО26 позвонил ей и попросил приехать на одну из соседних улиц. Подъехав к нему, он попросил воды. При этом чихал, кашлял и у него слезились глаза. ФИО7 сказала, что это от перцового баллона. Вместе с ФИО7 они промыли ему глаза, после чего он взял телефон и начал звонить. Как она поняла из разговора он позвонил племяннику ФИО27 ФИО38. Что конкретно он хотел от него ей неизвестно, но просил приехать. Через некоторое время к ним подъехал племянник ФИО39. Ее муж сел к нему в автомобиль KIA оранжевого цвета, и они куда-то уехали. Минут через 10-15 они не вернулись, и она решила поехать к участку, где они видели Потерпевший №1. Подъехав к участку и припарковавшись немного за ним, она увидела, как с территории участка № выезжает ее муж ФИО26 на автомобиле Форд синего цвета и направляется в сторону выезда с территории СНТ. Племянник ФИО37 проследовал за ним, она развернула свою машину и поехала также в сторону выезда. Уже за территорией СНТ она увидела, как ее супруг и племянник стоят возле автомобиля Форд и что-то обсуждают. Она выехала из СНТ и припарковала свой автомобиль немного впереди всех. Далее ее супруг подходил к машине и просил сигареты. О чем общались ее супруг ФИО26 с племянником ей неизвестно. После этого она и ее подруга ФИО7 уехали с территории СНТ, она повезла ФИО7 домой, что происходило в момент ее отсутствия дальше ей неизвестно. На следующий день 24.08.2022 года от супруга ФИО26 она узнала, что тот автомобиль был увезен им на эвакуаторе от СНТ, также ФИО26 пояснил что с ним хотят встретиться сотрудники полиции и уже его ищут (т. 1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных с согласия сторон следует на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, что 23.08.2022 года ему на телефон позвонил его дядя ФИО5, который в телефонном разговоре сообщил что, ему необходимо приехать по адресу, который он прислал в последствии в смс-сообщении на его номер: <адрес>, это было в вечернее время, точно сказать не может. Свидетель приехал с мастером из автосервиса, имя и контактные данные которого не знает, по вышеуказанному адрес, на автомобиле KIA оранжевого цвета которую он взял в аренду, он встретился со своим дядей ФИО17, который пояснил, что он должен стоять возле участка с зеленым забором. После этого он стоял возле участка, а его дядя уехал. Через какое-то время дядя приехал и зашел на участок № После этого минут через 5 его дядя ФИО17, выехал на автомобиле Форд синего цвета, он не знал чья эта машина. После этого его дядя на машины поехал в сторону выезда из СНТ. Он на автомобиле проследовал за ним. Выехав за территорию СНТ, они остановились. К ним подъехал автомобиль Хендай Солярис, в котором находилась жена ФИО5 и её подруга. Он не понимал, что происходит, также его дядя ему о том, что произошло ничего не говорил. Через час к ним приехал эвакуатор, который загрузил автомобиль Форд. После он на своем автомобиле сопровождал эвакуатор. Они приехали в город Санкт-Петербург, на какую-то стоянку куда выгрузили автомобиль Форд. После этого свидетель поехал домой. О том, что произошло в данном СНТ до его приезда ему не известно. Знает, что произошла конфликтная ситуация между неким гражданином по имени Потерпевший №1 и знакомой жены его дяди ФИО7 (т. 1 л.д. 97-98).

В соответствии с показания свидетеля ФИО18, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ 23.08.2022 года он находился на своем участке, расположенном по адресу: <адрес> На участке с ним находился Потерпевший №1, который с 11.05.2022 года работает на его участке по строительству. Около 17 часов 23.08.2022 года к нему на участок зашел ранее ему незнакомый человек кавказской внешности, на лице была борода, следом за ним на участок зашла ФИО7, которую он знает с 04 июня 2022 года, ранее он давал ей юридическую консультацию по телефону по просьбе Потерпевший №1 ФИО7, зайдя на его участок, показала на Потерпевший №1, пояснила незнакомому ему гражданину, что это Потерпевший №1. Между Потерпевший №1 и мужчиной возник диалог, в который вмешивалась ФИО7. Он толком не зная ситуации понял, что Потерпевший №1 ранее работал у ФИО7. ФИО7 и сопровождающий ее мужчина, просили Потерпевший №1 вернуть денежные средства. Потерпевший №1 при этом попросил ФИО7 выйти с участка и продолжить диалог на дороге. Когда Потерпевший №1, ФИО7 и мужчина вышли за забор, он слышал их диалог на повышенных тонах. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся и сказал, что ФИО7 привела мужчину для разборки с ним, при этом Потерпевший №1 был сильно растерян. Через несколько минут мужчина с бородой снова заглянул на участок и стал звать Потерпевший №1. Потерпевший №1 уже переодетый, вышел к ним и снова за забором произошел диалог. Он его не слышал. Далее Потерпевший №1 попался ему навстречу через 10 мин, когда шел к его участку. Добавил, что Потерпевший №1 неоднократно возвращался на участок, сколько именно раз он возвращался, он не обращал внимания, так же в один из раз он переодевался. Больше он Потерпевший №1 не видел, предполагает, что вышел через вторую калитку на его участке. Мужчина с бородой зашел на участок и начал спрашивать Потерпевший №1. После этого кто-то крикнул из-за забора, что он убежал. Мужчина побежал по улице, куда ему неизвестно. ФИО7 сидела в машине серого цвета. Через 20-30 мин мужчина с бородой пришел на участок и пояснил, что забирает машину, при этом достал предмет, похожий на нож и проткнул колеса. Также мужчина был разгневан и на лице были видны ожоги от перцового баллона. Он не стал останавливать мужчину, тот выехал на машине Потерпевший №1 за территорию участка. Больше он мужчину и ФИО7 не видел (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, оглашенным на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, на территории СНТ «Нижняя Колония» <адрес> у него имеется дача, а также он дежурит в данном СНТ в качестве сторожа. Его график сутки через трое, с 9 утра до 9 утра следующего дня. 23.08.2022 он заступил на дежурство, в одну из его обязанностей входит пропуск автотранспорта, который заезжает на территорию СНТ. Весь транспорт они записывают в тетрадь, но только тех, у кого имеются карточки на проезд. Около 19 часов 40 с территории СНТ выехала машина Форд в кузове синего цвет на спущенных колесах, за рулем автомобиля был мужчина кавказской национальности с бородой. За фордом с территории СНТ выехала машина Киа в кузове оранжевого цвета г.р.з. № за рулем которой также был мужчина кавказской национальности. Обе машины припарковались вблизи КПП за шлагбаумом. Далее они стали кого-то ждать. Около 21 часа 20 минут к данному автомобилю подъехал эвакуатор и погрузил автомобиль Форд г.р.з. №, которые в последующем уехали, в какое именно время он не помнит. Форд уехал своим ходом, не на эвакуаторе (т. 1 л.д. 191-194).

Из аналогичных показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО20 и ФИО21 24.08.2022 в ОУР ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области поступил материал проверки КУСП 9897 от 24.08.2022, в связи с чем были начаты ОРМ. В связи с имеющейся информацией, полученной из системы КПА было установлено, что похищенное транспортное средство после хищения ехало в сторону станции метро «Ладожская». Далее, используя систему ГМЦ было установлено, что автомобиль Форд Транзит г.р.з. № заехал на эвакуаторе на станцию тех. обслуживания, где на нем были заменены пробитые колеса, после чего автомобиль уехал своим ходом в неизвестном направлении. В ходе беседы на станции обслуживания было установлено лицо, производившее оплату за ремонт — ФИО5. Позднее был установлен его абонентский номер, в ходе разговора последний пояснил, что готов подъехать в отдел полиции и указать на местонахождение автомобиля. После обнаружения автомобиля по адресу: <адрес>, на место была вызвана СОГ. Осмотр был произведен следователем с участием эксперта и ФИО5 Он участие в осмотре не принимал. После осмотра автомобиль, погружен на эвакуатор и помещен на СВХ по адресу: <адрес>, д<адрес> (т. 2 л.д. 77-79,80-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ у нее в собственности имеется автомобиль Киа Рио г.р.з. № регион, 2019 года выпуска, который она сдает в аренду, сдает автомобиль через ИП ФИО25 ФИО2, с которым у нее заключен договор о сдаче автомобиля в аренду. О каждом заключенном договоре аренды принадлежащего ей автомобиля ей сообщают непосредственно. 08.08.2022 был заключен договор аренды автомобиля Киа Рио г.р.з. № регион, 2019 года выпуска, договор был заключен между ИП ФИО25 ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком по 13.11.2022. 24.08.2022 сотрудники полиции ей сообщили о том, что ее автомобиль задержан (т. 1 л.д. 107-109).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО23 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает совместно с Потерпевший №1 23.08.2022 около 16 часов 00 минут она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонил ее сожитель Потерпевший №1, с ним знакома 5 лет, однако трубку она не взяла. После чего, около 18 часов 00 минут 23.08.2022 ей снова позвонил Потерпевший №1 и попросил его забрать, ничего не пояснил, сказал расскажет потом, из <адрес>» <адрес>. Около 19 часов 00 минут она подъехала к СНТ и позвонила Потерпевший №1, она поинтересовалась у него, где он находится. Он пояснил, что находится на АЗС «Лукойл». После чего, она подъехала туда, Потерпевший №1 сел к ней в автомобиль и попросил его не трогать, так как он в перцовой пыли. Она поинтересовалась у него, что случилось, он пояснил, что к нему подошли двое неизвестных ему мужчин кавказской национальности, которые у него что-то спросили. В этот момент он обернулся и его залили перцовым баллончиком. После чего он убежал. Затем она поинтересовалась у него, где принадлежащий ему автомобиль Форд Транзит, он пояснил, что его угнали. Далее она отвезла Потерпевший №1 к себе домой, где оказала медицинскую помощь и попросила его позвонить в полицию и заявить об угоне. Затем они поехали в травмпункт, где нам посоветовали обратиться на <адрес> Диагностический центр. Они поехали туда, где после осмотра, Потерпевший №1 снова позвонил в полицию и рассказал о случившемся с ним (т. 1 л.д. 186-188).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями суд не установил, их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.08.2022, согласно которому произведен осмотр автомобиля Форд Транзит г.р.з. № регион по адресу: <адрес>, изъят автомобиль Форд Транзит г.р.з. № регион, ключ от автомобиля Форд Транзит, СТС №, ПТС на автомобиль ВАЗ 21099 (т. 1 л.д. 56-64).

Согласно протоколам осмотра предметов от 06.10.2022, 01.09.2022, 14.09.2022 произведен осмотр: ключа от автомобиля Форд Транзит, СТС №, ПТС на автомобиль ВАЗ 21099, копии договора аренды, распечатки с автомобильного трекера (т. 1 л.д. 79-82,116-119).

Из протокола предметов от 08.11.2022 следует, что осмотрен диск с видеозаписью на котором запечатлен момент выезда похищенного автомобиля на спущенных колесах с территории СНТ, и прибытие ФИО5 в указанное СНТ на автомобиле (т. 2 л.д. 72-74).

Согласно иному документу - скриншотам, представленным потерпевшим, 06.09.2022 года им было приобретено 4 колеса на общую сумму 11720 рублей (т. 1 л.д. 243-244).

Осмотры произведены при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ, в порядке, регламентированном ст. 177 УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания следственных действий и их результатов недопустимыми, не имеется.

Протоколы следственных действий, включая протоколы осмотров суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В протоколах подробно отражен ход и результаты данных следственных действий, они проведены с использованием средств фотофиксации.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое из изложенных доказательств в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

По смыслу закона под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению.

Конститутивным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является причиненный уничтожением чужого имущества значительный ущерб. При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

Суд оценивая значительность причиненного ФИО5 потерпевшему ФИО24 ущерба при уничтожении колес от автомобиля в размере 14 220, исходит из того, что потерпевший не работает, является самозанятым и имеет ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, а также расходы 4000 рублей на коммунальные услуги, обслуживание и заправку автомобиля 20 000 рублей, продукты питания 10 000 рублей. При изложенных обстоятельствах суд находит указанный размер ущерба значительным для потерпевшего.

Также, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

- по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО5, состояние здоровья и семейное положение, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО5, суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном.

Суд не может расценить замену покрышек ФИО5 на похищенном транспортном средстве в качестве - действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с тем, что данные колеса были установлены подсудимым на транспортное средство в целях облегчения реализации преступного умысла, связанного с его хищением и последующем распоряжением, для его самостоятельного перемещения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст. 167 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и дающих основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по:

- ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно–исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, периодически - не реже одного раза в течение календарного месяца, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

ключ от автомобиля Форд Транзит, СТС №, ПТС на автомобиль ВАЗ 21099, автомобиль Форд Транзит г.р.з. № регион - представить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль КИА РИО г.р.з № представить в распоряжение собственнику ФИО22, копия договора аренды на 3 листах, распечатка на 44 листах, CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: