Дело №2-943/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000505-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 февраля 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 В обосновании иска, указано, что 10.12.2021 ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 20 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 09.01.2022.

22.06.2022 между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 10.12.2021, заключенному между кредитором и заемщиком, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.01.2022 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 22.06.2022 (дата расчета задолженности).

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 20.02.2020 сумма задолженности составила 51 250 руб., из них задолженность по основному долгу– 20 500 руб., задолженность по процентам – 29 458,22 руб. руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 291,78 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 19.12.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Считая свои прав нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,382,809-811 ГК РФ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 10.12.2021 за период с 10.01.2022 по 22.06.2022 в размере 51 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1 737,50 руб. (л.д.3-5).

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.60, 62-63).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, 10.12.2021 между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 500 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 09.01.2022 (л.д.18-35).

Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком (л.д.18-21, 23-25, 31-34).

В соответствии с Общими условиями заемщик подписывает договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись с использованием смс-кода. Смс-код, предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении придаваемом данному термину ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной в п. 21 Индивидуальных условий.

22.06.2022 между ООО «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 10.12.2021, заключенному между кредитором и заемщиком перешли к АО «ЦДУ» (л.д.15-17, 37).

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.42).

Заемщиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства на 163 календарных дня за период с 10.01.2022 по 22.06.2022.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 22.06.2022 сумма задолженности составила 51 250 руб., из них задолженность по основному долгу – 20 500 руб., задолженность по процентам – 29 458,22 руб. руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 291,78 руб. (л.д.43).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитования, согласуется с требованиями закона, действующими на дату заключения договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 277 руб. за направление иска ответчику и в суд, а также при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 1 737,50 руб., которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от 10.12.2021, за период с 10.01.2022 по 22.06.2022 в размере 51 250 руб. 00 коп., из них: задолженность по основному долгу – 20 500 руб., задолженность по процентам – 29 458,22 руб. руб., задолженность по штрафам/пеням – 1 291,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 737 руб. 50 коп., почтовые расходы – 277 руб. 20 коп., всего 53 318 (пятьдесят три тысячи триста восемнадцать) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова