Дело № 2а-2354/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003353-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 28 декабря 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастра, а также переносе водопровода и септика.

На основании исполнительного листа № Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Однако до настоящего времени, никаких действий, направленных на реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Требование об исполнении решения суда направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, однако замена стороны исполнительного производства его правопреемником судебным приставом-исполнителем не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответ на вышеуказанное ходатайство взыскателю не поступил, результаты его рассмотрения не известны.

Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства; отсутствии реальных действий, направленных на исполнение судебного акта; нарушении сроков рассмотрения ходатайства и не предоставлении ответа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить указанные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления возражала, пояснила, что до настоящего времени ей не было известно о том, что должник умер, на запрос в ЗАГС, был получен ответ об отсутствии сведений на ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по месту жительства должника, ФИО4 дома не оказалось, соседи давать объяснения отказались, в связи с чем, составить акт не представилось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об исполнении решения суда.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности, заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы в соответствии со сведениями государственного кадастра, а также переносе водопровода и септика.

На основании исполнительного листа № Красноармейским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.33-35, 36-37).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из п.п.1,2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ выхода по месту жительства ФИО4 в материалы дела не представлено.

Требование о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством системы электронного документооборота лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти три месяца после возбуждения исполнительного производства (л.д.38,39).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены одной из сторон (или сторон) правопреемником. Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о правопреемстве. Это право вытекает из существа его деятельности по исполнительному производству и необходимости принятия всех мер к исполнению исполнительного документа.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, о смерти должника судебному приставу-исполнителю стало известно от взыскателя ФИО1 на личном приеме, однако запрос сведений об актах гражданского состояния по факту смерти ФИО4 был направлен судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Красноармейский РОСП направлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку наследники вступят в право наследования указанным имуществом после смерти ФИО4 (л.д.10).

Как следует из ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о принятом судебным приставом-исполнителем решении относительно заявленного административным истцом ходатайства, а также о направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершила необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении и несвоевременном направлении ответа на ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 устранить указанные нарушения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.