Решение по делу № 2-863/2025 от 21.05.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

...

Дело № 2-863/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-001027-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 05 мая 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при ведении протокола секретарем Байбарак Л.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В., представителя истца по первоначальному иску - представителя ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2, ее представителя ФИО3, ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в Ноябрьский городской суд <адрес> с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением – <адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и судебных расходов в размере 182 рубля 40 копеек. Исковое заявление Департаментом обосновано тем, что на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность городского округа <адрес> принято общежитие в <адрес>. В связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Жилищного кодекса РФ статус общежития подтвержден приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ между данным департаментом и ФИО2 на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО6, заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого Ноябрьский городской департамент по имуществу предоставил ФИО2 и членам ее семьи во владение и срочное пользование на период трудовых отношений с Государственной Думой ЯНАО (текущее название – Законодательное собрание ЯНАО) жилое помещение – <адрес>. На сегодняшний день ФИО2 прекратила трудовые отношения с Законодательным собранием ЯНАО. В спорном помещении ответчики проживают на постоянной основе. Уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения и передаче его Департаменту по акту приема передачи, снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № семье М-вых отказано в признании права на приватизацию спорного жилого помещения, понуждению к заключению договора приватизации, признании договора найма жилого помещения недействительным. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № семье М-вых отказано в признании права собственности на спорное жилое помещение, оснований для применения ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не установлено. Департамент просит прекратить право пользования ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 жилым помещением – <адрес>, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с возложением на них солидарной обязанности по передаче жилого помещения, взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда и взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов в размере 182 рубля 40 копеек

ФИО2 обратилась с встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма спорного жилого помещения, который был принят к производству определением суда ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания. В обоснование встречного иска указала, что семья ФИО2 в составе трех человек была вселена в помещение: холл 7 этаж, площадью 69 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения с ней не заключался. С момента вселения ФИО2 пользуется помещением в установленном порядке в качестве нанимателя, ею и членами ее семьи выполняются обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе по оплате пользования жилым помещением и коммунальных услуг.ДД.ММ.ГГГГ во исполнение положений федерального законодательства и разъяснений Министерства регионального развития РФ Администрацией МО <адрес> был издан приказ №, согласно которому специализированный жилой фонд (общежития) в <адрес> были исключены из казны муниципального образования. ФИО2 просит возложить на Департамент обязанность признать за ней и двумя членами ее семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ней договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску - департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме и возражал против удовлетворения встречного иска, поддержал позицию, изложенную в первоначальном исковом заявлении. Относительно встречного иска пояснил, что в 2004 году ФИО2 и ее дети не относились к малоимущим и нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, обладая четырехкомнатной квартирой по <адрес>. В 2007 году спорное помещение в общежитии стало жилым и было предоставлено по договору найма.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились и просили отказать в его удовлетворении, обосновывая свою позиция доводами, изложенными в письменном возражении на первоначальный иск и встречном иске. ФИО2 пояснила, что в 1995 на ее имя выдали ордер на вселение в квартиру, вместо ее мужа, так как тот работал в полиции и уехал, когда решался данный вопрос. С 2002 она с сыновьями проживала в <адрес> у ее дочери ФИО16 В связи с отсутствием жилья, ее работодатель – депутат ФИО22, обратился в Администрацию города с просьбой о предоставлении жилого помещения. В квартире по <адрес> проживал ее муж. В результате ей был выделен коридор в общежитии по <адрес> сделала там ремонт, после чего Администрация предложила также присоединить кухню. После завершения переустройства, с ней заключили договор найма жилого помещения в общежитии, сказав, что в дальнейшем она сможет его приватизировать. В период заключения договора членами ее семьи являлись также ФИО6 и ФИО7, последний в договоре не был указан, так как учился в <адрес>. В спорное помещение ФИО7 вселился в 2008. В ее обращении в Администрацию с просьбой о приватизации спорного жилого помещения, ей было отказано, также ей было отказано в приватизации судом по соответствующему иску. В период с 2010 по 2016 в спорном жилом помещении также постоянно проживал ФИО8, временно выехавший в <адрес> в 2016 году для лечения, в последний раз приезжал в <адрес> в 2023. В 2015 она уволилась из Государственной Думы ЯНАО в связи истечением срока полномочий депутата, у которого работала помощником. В настоящее время работает у него же консультантом-советником, получает пенсию в размере 45 000 рублей. В спорном жилом помещении с 2007 проживает она, Мурад с супругой ФИО17 и сыном. Арслан проживает в <адрес>, не проживая в спорном жилом помещении с 2017. Относительно имеющегося у нее в собственности жилого помещения ФИО2 пояснила, что в данном помещении проживает престарелая мачеха ее супруга ФИО8 Для того, чтобы квартирой не завладели мошенники, она была оформлена на ее имя по договору дарения. Другое принадлежавшее ей жилое помещение было приобретено на ее имя для дочери.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании пояснил, что в 2004 ФИО2 было выдано направление на вселение в холл общежития, расположенного в <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выделенное ФИО2 помещение отнесено к специализированному жилому фонду, однако, данный приказ не может являться законным, поскольку использование жилых помещений специализированного фонда возможно только лишь после их отнесения к жилым помещениям. В дальнейшем ФИО2 согласовала реконструкцию и перепланировку указанного холла и после проведенных работ помещении в 2007 приняли в эксплуатацию качестве жилого. Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не было переведено в статус жилого, приказ НГДИ № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан соответствующим закону. К возникшим правоотношениям должны применяться положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Департамент, не имеют преюдиционного значения для настоящего спора, поскольку судом не рассматривались доказательства, представленные в деле, кроме того в настоящем деле участвуют другие лица.

Ответчик по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживают он, ФИО2 и ФИО7 Плату за спорное жилое помещение вносит ФИО7, члены семьи последнего проживают отдельно в <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживают он, ФИО2 и ФИО7, ФИО8 в нем не проживает. Плату за спорное жилое помещение вносит он сам, члены его семьи проживают отдельно.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО8 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Никулиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчиков по первоначальному иску и представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из реестра муниципального имущества подтверждается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрировано за муниципальным образованием <адрес> на основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-708. Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в доме по адресу: <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитиям) (л.д. 18, 19-21, 22-23, 24).

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано ОАО «Сибнефть-ННГ» на основании приказа Общества № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность в декабре 2000 по акту № (л.д. 116).

Право собственности муниципального образования <адрес> на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 было выдано направление № на вселение в холл седьмого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, для оформления перевода из нежилого помещения (л.д. 133).

Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено переустройство нежилых помещений – холла 7 этажа и помещений №, №, за счет собственных средств заявителя (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования <адрес> издано постановление № П-1186, согласно которому Ноябрьскому городскому комитету по имуществу разрешена передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений (а именно секций), в общежитиях из числа находящихся в составе специализированного муниципального жилищного фонда, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленных до введения в действие ЖК РФ на основании ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики Ноябрьского городского комитета по имуществу Администрации муниципального образования <адрес> ФИО2 было выдано направление № на вселение в холл и два помещения седьмого этажа общежития, общей площадью 69,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов по переводу нежилого помещения в статус жилого в общежитии.

Актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выполнении переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектной документацией и о приеме спорного жилого помещения в эксплуатацию (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в НГКИ с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения – <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.64)

На основании приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с решением общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> в лице уполномоченного органа - Ноябрьского городского комитета по имуществу (наймодатель), и ФИО2 (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор найма жилого помещения в общежитии № (далее - Договор) на период трудовых отношений с Государственной Думой ЯНАО для временного проживания в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен сын ФИО6 (л.д. 25-27, 28-31).

Согласно подпункту 3 пункта 19 Договора, он прекращает свое действие по истечении срока трудового договора.

Пунктом 20 Договора предусмотрено, что в случае его расторжения или прекращения, наниматель и члены ее семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение, граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Правовые последствия заключения настоящего договора были надлежаще разъяснены и понятны ответчику ФИО2, что прямо следует из ее заявления, в котором также указано, что она обязуется освободить занимаемую жилую площадь в добровольном порядке в случае прекращения трудовых отношений (л.д. 64).

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74 из казны муниципального образования были исключены имевшие статус общежития дома, включая общежитие, расположенное по адресу: <адрес> (п. 1 Приказа и Приложение N 1 к Приказу, л.д. 150-151), этим же приказом в казну приняты жилые помещения в общежитиях в составе этих же домов, включая <адрес> (п. 2 и Приложение N 2 к Приказу, л.д. 152-154). Издание данного приказа повлекло изменения не в статусе (назначении) жилых помещений (социальное, специализированное) и условиях проживания в них (временное, постоянное), а лишь в учете муниципального имущества - вместо дома в целом учитываться стало каждое из помещений в его составе.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р-762 нежилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес> переведены в жилое помещение № (л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ФИО2 и ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, понуждению к заключению договора приватизации, признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением суда установлено, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 после принятия общежития в муниципальную собственность, его правовой статус определен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент выдачи направления в 2004 году помещение объектом жилищных правоотношений не являлось, следовательно основания для применения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствуют, право пользования за истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма признано быть не может. Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение не могло быть ни в 2004, ни в 2007 предоставлено ФИО2 по договору социального найма жилого помещения (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ФИО2 и ФИО6 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано направление на временное вселение в холл седьмого этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес> ФИО2 было выдано направление № для оформления документов по переводу нежилого помещения в статус жилого в общежитии, для изготовления проекта по переводу нежилого помещения в общежитии в статус жилого и его согласования, на производство строительных работ по переоборудованию нежилого помещения в жилое. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено переустройство нежилых помещений – холла 7 этажа и помещений №, 12, за счет собственных средств заявителя. Актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что переустройство и перепланировка выполнены в соответствии с проектной документацией. ФИО2 не оспаривалось, что она проживала в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации № Р-762 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено – перевести нежилые помещения в жилое помещение (л.д. 36-37).Учитывая, что Департамент, является структурным подразделением (органом) Администрации <адрес>, созданного в целях осуществления исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес> (утв. Постановлением муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-590), к указанным судебным постановлениям, вопреки доводам представителя ФИО3, по настоящему гражданскому делу подлежат применению положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Судом учитывается, что встречный иск ФИО2 фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями, при этом какие-либо новые доказательства, на которые ссылается ее представитель, суду не предоставлены, все имеющиеся в настоящем деле доказательства уже существовали на момент рассмотрения гражданских дел № и №, но не были предоставлены ФИО2 с исковыми заявлениями.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сын ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ – муж ФИО8 (л.д. 32, 73, 75).

Факт родственных отношений подтверждается исследованным ответом отдела ЗАГС <адрес>. Брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Со стеблецовым В.П. ФИО2 сочеталсь браком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-204).

Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №/п, заключенный между Законодательным собранием ЯНАО и ФИО2, расторгнут на основании распоряжения Председателя Законодательным собранием ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).

Справкой Департамента от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №/м подтверждается, что ответчики в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемы по договорам социального найма, проживающих на территории <адрес>, не состояли и не состоят (л.д. 33, 84).

Ответчики фактически проживают по указанному адресу в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта проверки факта проживания (л.д. 41).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находилось в собственности жилое помещение: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> края (л.д. 42-43, 81).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находились в собственности жилые помещения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> края (л.д. 44-48, 99).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится 12/27 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находились в собственности жилые помещения: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 49-52, 80).

Согласно выписке из ЕГРН, в собственности у ФИО6 жилых помещений в собственности не имеется, ранее находилось в собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> ЯНАО (л.д. 53, 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Администрацией <адрес> был выдан ордер № на семью из 5 человек (муж - ФИО10, дочь – ФИО4, сыновья – Мурад и Арслан), на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем указанное жилое помещение было передано на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в равных долях ФИО5 и ФИО6 От участия в приватизации данного жилого помещения ФИО2, ФИО4 и ФИО5 отказались в соответствии с их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о необходимости освободить занимаемое спорное жилое помещение, всем составом семьи сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, и передать ключи в Департамент, уплатив за почтовое отправление 91 рубль 20 копеек (л.д. 54, 55, 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес ответчиков копию иска, уплатив за почтовое отправление 91 рубль 20 копеек (л.д. 59-62).

В силу ст. 209 ГК РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся. Доказательств изменения статуса специализированного жилого помещения суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как указывалось выше, <адрес> был передан в собственность муниципального образования в ноябре 2000. Квартира 700 в данном доме была предоставлена ФИО2 в 2004 и 2007, то есть уже после передачи здания общежития в муниципальную собственность. Таким образом, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежит, соответственно у ФИО2 и членов ее семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы представителя ФИО2 о том, что приказы Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 74 не могут считаться соответствующими закону, поскольку на момент их издания предоставленное ФИО2 помещение не относилось к категории жилых, не принимается судом в силу того, что материалами дела и пояснениями ФИО2 подтверждается предоставление ей спорного помещения и его принятие ею в целях проживания с намерением реконструкции и перепланировки в целях приведения в состояние, соответствующее жилому помещению.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи на основании направлений на временное вселение от 2004 и 2007 и договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, которые свидетельствовали бы о законности их проживания в спорном жилом помещении суду не представлено. Полагая, что в указанный момент данное помещение не являлось жилым, и указывая на данное обстоятельство, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 фактически оспаривает законность предоставления ей спорного жилого помещения, что исключает возможность признания за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку это противоречит положениям ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая одним из условий применения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма предусматривает законность предоставления жилого помещения. Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного суд полагает исковые требования Департамента о прекращении права пользования ответчиками М-выми и ФИО8 спорным помещением и их выселении из него без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению. По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 Обязанность по передаче освобожденного жилого помещения Департаменту следует возложить на ФИО2, которая являлась нанимателем по договору найма жилого помещения в общежитии.

Решение суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиков является основанием для снятия их с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая иск Департамента, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 решения суда в заявленном размере – по 200 рублей с каждого, за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает критерию справедливости и соразмерности последствиям его неисполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи на общую сумму 182 рубля 40 копеек. Факт их несения подтверждается списками внутренних почтовых оправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 59-62).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в заявленном размере подлежат возмещению истцу ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере по 45 рублей 60 копеек с каждого.

При подаче искового заявления Департамент в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, с них подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 20 000 рублей, то есть по 5 000 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД по <адрес> ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением на ФИО2 обязанности передать освобожденное жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

Взыскивать с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебные расходы по оплате почтовых услуг с ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в размере по 45 (сорок пять) рублей 60 копеек с каждого.

В остальных требованиях департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-863/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.