Дело № 25RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО6 ФИО7 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхования» обратилось в Дальнегорский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, застрахованного в ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис №/№). На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что затопление жилого помещения произошло из <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно отчету № (№) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании заявления страхователя была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право требования возмещения убытков. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения оплаченной суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО6 ФИО8 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не заявлено.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месте регистрации; судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> края. Причиной залива явилось разрушение шарового крана, соединяющего стиральную машинку, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Собственниками жилого помещения <адрес> <адрес>, <адрес> края является ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхования» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения Серия № №, предмет страхования <адрес> по <адрес>, <адрес> края.

Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ залив в <адрес> пр<адрес>, <адрес> края признан страховым случаем и определен размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (отчету № от <данные изъяты>.).

Размер ущерба перечислен ООО СК «Сбербанк Страхование», о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного суд приходит к обоснованности заявленных требований истом, вследствие чего данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства в обосновании отсутствия вины о заливе помещения <адрес> <адрес> <адрес> края.

При рассмотрении порядка взыскании признанной суммы, суд исходит из положений ст. 210 ГК РФ, где установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник обязан предпринимать меры, направленные на предотвращение возможного причинения ущерба третьим лицам, своевременно производить ремонт санитарно-технического оборудования.

При рассмотрении требований о взыскании уплаченной государственной пошлины суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО6 ФИО10 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО9 ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.