УИД 50RS0007-01-2023-004981-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре К.А. Митрофановой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3870/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133995,89 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3879,92 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 133995 руб. руб. 89 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Совкомбанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составляет 133995 руб. руб. 89 коп.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из ответа нотариуса ФИО2 на запрос суда, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. ФИО3 было подано заявление о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариальной конторы поступили заявления от ФИО3 и ФИО4 об отказе от наследства. Таким образом в наследственном деле отсутствуют наследники, принявшие наследство к имуществу умершего ФИО1, также отсутствуют сведения об имуществе, входящем в наследственную массу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Совкомбанк», не имеется.
Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины является производным, и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина