УИД 77RS0016-02-2022-022079-05

гр.дело №2-488/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес31 мая 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023

по иску ФИО1 к ООО «Алтеро Люкс» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алтеро Люкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что в 30 сентября 2021 года между ней и ООО «Алтеро Люкс» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг б\н. Стоимость платных медицинских услуг по договору составила сумма, которая была оплачена Истцом в полном объеме. В рамках договора, ей были оказаны услуги по омоложению и подтяжке ягодиц путем инъекции препарата «Pover Fill».

Однако после применения препарата изменений не было, объем ягодиц остался прежним. Общее состояние истца ухудшилось, возникли признаки гипатрофии ягодиц (согласно диагнозу, поставленному в ином медицинском учреждении).Так же истец обратилась в иное медицинское учреждение для проведения операции с целью увеличения объема ягодиц, которая прошла успешно, что по мнению истца также свидетельствует о ненадлежащем качестве платных медицинских услуг, оказываемых ответчиком.

Согласно заключению специалистов, к которым была вынуждена обратиться истец препарат «Pover Fill» рекомендован к использованию для коррекции области мужской и женской интимной пластики, к которым не относится область ягодиц, услуга, оказанная истцу 30.09.2021, не соответствует характеристикам, заявленным в рекламе и ООО «Алтеро Люкс».

Некачественное предоставление медицинские услуги привело к причинению ей вреда здоровью, психическому состоянию, необходимости проведения дополнительной операции,

08.11.2021 истец обратилась к истцу по поводу некачественно оказанных полатных медицинских услуг, ответ на заявление не получен.

16 марта 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик в письме от 23.03.2022 на требование истца о возврате денежных средств отказал.

Истцом получено заключение специалистов Научно- исследовательского центра судебной экспертизы ЭККО, подтверждающее ненадлежащее качество оказанных медицинских услуг.

Понесенные физические и нравственные страдании истец оценивает в сумма, из которых: сумма – возврат денежных средств за не оказанные медицинские услуги, сумма – расходы на выплату специалисту, сумма - компенсация морального вреда, сумма - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Алтеро Люкс» денежные средства в размере сумма за не оказанные медицинские услуги, компенсацию морального вреда в размере сумма, заключение специалиста в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их не подлежащими удовлетворению, по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг » исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу , соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Исходя из содержания и статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги ), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор б/н на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1. указанного договора клиника обязуется предоставить пациенту на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на адрес. а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставленных медицинских услуг, а также выполнять требования клиники, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг и обеспечивать сообщение необходимых для этого сведений.

В соответствии с приложением № 1 к договор б/н на оказание платных медицинских услуг от 30.09.2021 истцу ФИО1 были оказаны следующие услуги: инъекция препарата «Pover Fill», количество – 2 ,цена -сумма, скидка сумма, стоимость услуг сумма

Оплата указанных услуг по договору в размере сумма подтверждается кассовыми чеками от 30.09.2021 №№ 14,15,16.

По мнению истца, ей были оказаны некачественные медицинские услуги, что привело отсутствию результата.

В связи с некачественно оказанными услугами ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Алтеро Люкс», однако, в досудебном порядке требования не удовлетворены.

Как следует из декларации о соответствии, представленной к материалам дела, , материал инъекционный для мужской и женской пластики «Pover Fill» (изготовитель «РЕДЖН Биотенк Инк» (Корея) соответствует требованиям ГОСТ Р 52770-2016 ,ГОСТ ISO 10993-20119 (части 1,5,6,10,11), сертификат соответствия № РОСС RU АЖ 49.Н02286, срок действия с 21.03.2022 по 20.03.2025, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 04 марта 2019 года № РЗН 2018/7434.

Из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании 12.10.2022, следует, что она работает врачом - косметологом в клинике ООО «Алтеро Люкс» препарат «Pover Fill» предназначен в соответствии с сертификатом для использования в интимной пластике, для проведения коррекции ягодиц препарат согласно сертификата не предназначен, но противопоказаний к этому нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, не противоречивы, согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Мещанского районного суда адрес от 12.10.2022 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению экспертов № 382-М-МЭ от 19.05.2023 года:

-при ответе на вопрос «Правильно ли был выбран медицинский препарат «Pover Fill» на основе полимолочной кислоты, производства «РЕДЖН Биотенк Инк» (Корея) пациентке ФИО1, для получения результата- увеличения объема ягодиц?» экспертной комиссией определено, что медицинский препарат «Pover Fill» на основе полимолочной кислоты производства «РЕДЖН Биотенк Инк» (Корея) пациентке ФИО1, для получения результата- увеличения объема ягодиц выбран правильно.

-при ответе на вопрос «Имеются ли недостатки оказания медицинской услуги ФИО1 в ООО «Алтеро Люкс» по договору оказания платных медицинских услуг от 30 сентября 2021 года. Если да, то какие именно?» экспертной комиссией установлено, что имеются недостатки оказания медицинской услуги ФИО1 в ООО «Алтеро Люкс» по договору оказания платных медицинских услуг от 30 сентября 2021 года в виде дефекта ведения медицинской документации и дефекта диагностики.

-при ответе на вопрос «Имеется ли причинно-следственная связь между недостатками, если они были допущены, и результатом оказанной медицинской услуги?» экспертной комиссией установлено, что причинно-следственная связь между дефектами недостатками качества оказания медицинской помощи, выявленными при проведении экспертизы и результатом оказанной медицинской услуги отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Допустимые и относимые доказательства оказания медицинской услуги надлежащего качества, а также обстоятельства, освобождающие от ответственности за ненадлежащее оказание этой услуги, ответчиком суду не представлены.

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № № 382-М-МЭ от 19.05.2023 года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено комиссией экспертов, имеющих специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории.

Эксперты были предупреждены судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У экспертов отсутствовала личная заинтересованность в исходе дела.

В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и медицинских документов.

Как следует из заключения эксперта, при оказании медицинской услуги в ООО «Алтеро Люкс» истцу ФИО1 по договору оказания платных медицинских услуг от 30 сентября 2021 года допущены недостатки в виде дефекта ведения медицинской документации и дефекта диагностики, то есть определения состояния организма истца, влияющего на достижение либо не достижение положительного результата при применении препарата «Pover Fill».

При рассмотрении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». определена необходимость полного раскрытия информации о товаре и услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч. 7 ст. ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при выборе врача и медицинской организации гражданин имеет право на получение информации в доступной для него форме, в том числе размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), о медицинской организации, об осуществляемой ею медицинской деятельности и о врачах, об уровне их образования и квалификации.

Как следует из пояснений истца, о возможности воспользоваться медицинскими услугами по введению препарата «Pover Fill». в ООО «Алтеро Люкс», ей стало известно из рекламы в сети "Интернет", однако информация о рисках применения и препарата, а именно о том, что препарат может и не привести к тому желаемому результату, который указан в рекламе в сети "Интернет", до сведения истца не доводилась. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств в размере сумма за оказанные медицинские услуги. Кроме того, обращает внимание, на то, что причинно-следственная связь между дефектами (недостатками) качества оказания медицинской помощи, выявленными при проведении экспертизы и результатом оказанной медицинской услуги отсутствует.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца, имелись недостатки в оказании медицинской услуги, по договору об оказании платных медицинских услуг, в виде дефектов ведения медицинской документации, и дефекта диагностики, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает, что требование в этой части иска подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, считая данную сумму разумной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Оценив представленные доказательства несения расходов, их необходимость и взаимосвязь с установленными по делу обстоятельствами, суд не находит оснований подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате стоимости экспертного заключения, поскольку заключение специалиста судом не положено в основу решения, поскольку заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный по его итогам мотивированный выводы и ответы на поставленные судом вопросы, использованная экспертом информация соответствует требованиям достаточности, достоверности и проверяемости, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика понесенных расходов за заключение специалиста.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алтеро Люкс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алтеро Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП770201001) в пользу ФИО1, (паспортные данные. код подразделения 232-022) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Алтеро Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП770201001) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО2