Судья – Ищенко Д.Ю. Дело №33а-25698/2023 (9а-670/2023)

УИД: 23RS0036-01-2023-002574-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) при исполнении исполнительного производства №20025/18/23051-ИП.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его и вернуть административный материал в суд первой инстанции на стадию принятия, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Часть 2 ст. 45 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 2.2 ст. 45 КАС РФ).

В соответствии с п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251) электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 3.3.1 данного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из абз. 2 п. 3.3.3 Порядка следует, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Возвращая административное исковое заявление, судья указала, что административное исковое заявление подано в суд в форме электронного документооборота, административный иск подписан ФИО1 и её представителем ФИО3, однако электронная подпись истца отсутствует.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС к административному исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В свою очередь, как усматривается из материалов административного дела, административное исковое заявление подписано самой ФИО1, однако, в связи с тем, что заявление направлялось в виде электронного образа через личный кабинет представителя административного истца – ФИО3, было заверено его электронной подписью. Кроме того, к административному исковому заявлению приложена доверенность на имя ФИО3

Законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление должно быть подписано только самим административным истцом или его представителем.

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования или представителем, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2023 года о возвращении административного иска ФИО1 – отменить.

Административный материал №9а-1946/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий и бездействия должностных лиц возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения вопроса принятия административного иска к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников