Дело № 2-1225/2023 (23RS0037-01-2022-008988-86)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 мая 2023 года
Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя истца по первоначальному иску (отвечтика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 в <адрес> в <адрес> не проживает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей в квартире не имеет, его выезд из квартиры носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Ответчик плату за жилое помещение не вносит.
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УМВД России по г. Новороссийску снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование встречных требований ФИО4 указано, что нанимателем квартиры являлась ФИО6, являвшаяся на том момент его супругой.. ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. Ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой, спустя непродолжительное время после расторжения брака, он был вынужден на неопределенное время выехать из квартиры по адресу: <адрес>. По приезде из командировки ему стало известно, что ФИО6 была снята с регистрационного учета и более по указанному адресу не проживает. Истец ФИО3 вышла замуж и также выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, однако регистрацию по указанному адресу сохранила. Узнав о данном факте, ФИО4 вернулся и стал проживать в квартире. Личные вещи оставались в в квартире, от пользования спорным жилым помещением он никогда не отказывался, лишь на время съехал с указанного жилья, при этом практически все время находился в командировках, то есть отъезд носил непостоянный и недолгосрочный характер. По возвращении из очередной командировки он обнаружил, что в квартире проживают незнакомые ему граждане, от которых ему стало известно, что ФИО3 сала муниципальное жилье в найм с целью получения прибыли. ФИО4 указал, что в настоящее время он проживает в квартире по адресу: <адрес>, у него имеются ключи от квартиры, в которой также находятся его личные вещи, так же как и раньше исполняет обязанности как члена семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг.
ФИО4 считает ФИО3 утратившей право пользования данным жилым помещением, так как последняя после заключения брака выехала из указанного жилья и на протяжении длительного времени не проживает в указанной квартире, личных вещей там не имеет, платежи по квартире не осуществляет, однако незаконно сдала квартиру в найм.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель третьего лица – администрации МО г. Новороссийск исковые требования ФИО3 поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО4 просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии с ч.3. ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО4
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что приходится матерью ФИО3 и бывшей женой ФИО4 В настоящее время они с ФИО4 проживают вместе по адресу: <адрес>.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы как члены семьи нанимателя квартиры ФИО6– муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наниматель квартиры снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака №.
Согласно доводам ФИО3 ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем ТОС, следует, что ФИО6 и ФИО4 проживают по адресу: <адрес>.
Из правовой позиции ФИО3 также следует, что ФИО4 обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, бремя содержания квартиры несет ФИО3 самостоятельно.
ФИО3 представлены платежные документы, подтверждающие бремя несения ею расходов по оплате коммунальных услуг.
Между тем, ФИО4 также представлены платежные документы, подтверждающие оплату им коммунальных платежей за <адрес> в <адрес>.
Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» следует, что ФИО4 произведена оплата за водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, задолженности не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч. 3. ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ говорит о том, что наниматель жилого помещения и челны его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору найма жилого помещения и пользование им, в том числе в случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
Как следует из позиции ФИО4 и не опровергается ФИО7, ФИО4 был вынужден выехать из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в связи с конфликтной ситуацией в семье, то есть его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер.
Судом установлено, что и ФИО3, и ФИО4 исполняются обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доказательств приобретения ФИО4 права пользования другим жилым помещением истцом ФИО3 не представлено.
В свою очередь, истцом по встречному иску ФИО4 суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего отсутствие ФИО3 по месту жительства в <адрес> в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и ФИО4, и ФИО3 не утратили право пользования спорым жилым помещением, поскольку доказательств их добровольного выезда в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.
В связи с изложенных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2022-008988-86