Дело № 2а-653/2023

44RS0005-01-2023-000703-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Буй Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Буя, Буйского и Сусанинского районов о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным;

установил:

ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к Призывной комиссии г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области о признании решения призывной комиссии города Буй, Буйского и Сусанинского районов о призыве на военную службу незаконным, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Буй, Буйского и Сусанинского района Костромской области.

В весенний призыв 2023 года призывной комиссией г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу.

С принятым решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушаются его права и законные интересы на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также в части призыва на военную службу, по следующим основаниям.

При прохождении медицинского освидетельствования врачами – специалистами и проведении призывной комиссии жалобы Административного истца были проигнорированы, мотивировано это тем, что недостаточно оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами – специалистами ФИО1 озвучивал им жалобы на головные боли 2 раза в месяц по 3 часа с локализацией в височной области, нарушение стула, боли в шейном, грудном отделах позвоночного столба, нарушение статической и динамической функции, онемение в левой руке, учащенное сердцебиение, одышка при физических нагрузках, а также боли в коленных суставах, усиливающиеся после нагрузки.

Выше указанные жалобы свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболеваний, которые соотносятся с п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66, а также п. «б» ст. 57 Расписания болезней (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно – врачебной экспертизе») и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Соответственно, медицинское освидетельствование врачами – специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб. Игнорирование озвученных жалоб и наличие заболеваний существенно нарушает права ФИО1 и законные интересы в части призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан и влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе.

Таким образом, призывная комиссия г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области приняла в отношении ФИО1 незаконное решение о призыве на военную службу вследствие неправильного определения категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении Административного истца от призыва на военную службу.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать решение призывной комиссии г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области о призыве на военную службу незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Военный комиссариат г. Костромы и Костромской области, Медицинская комиссия.

Административный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Ранее, в ходе судебного разбирательства поддержал административный иск. Пояснил, что на весеннем призыве все, что указано в иске им было озвучено, но врачи проигнорировали его жалобы. ФИО1 говорил, что при физических нагрузках у него повышается давление, что 2 раза в месяц у него головные боли, ранее к врачам не обращался. С болями в желудке проходил эндоскопию, поставили гастрит. С нарушениями стула к врачам не обращался. К хирургу обращался несколько лет назад, возможно в 2021 году. В 2022 году с отдышкой, болями в суставах, анемия рук, к врачам не обращался. С нарушением статической и динамической функции, к врачам также не обращался. Перед комиссией ФИО1 сдал все анализы. На прохождении комплексной медицинской экспертизы, ФИО1 не настаивает, готов повторно пройти врачей.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области в судебное заседание не явился, извещены.

Ранее, в судебном заседании ФИО2, председатель призывной комиссии в резерве, пояснял, что участвовал в комиссии по весеннему призыву 2023 года, и не помнит, чтобы кто-либо из призывников озвучивал жалобы подобные указанным в иске. Просил учесть, что если бы были озвучены жалобы на состояние здоровья, то призывника отправили бы на дообследование. В настоящее время просит дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии г. Буя, Буйского и Сусанинского района о признании незаконным решения призывной комиссии, рассматривать в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда с учетом представленного отзыва.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата г. Буй, Буйского и Сусанинского района, Военный комиссар ФИО3 с административным иском не согласна. Пояснила, что Порядок освидетельствования она не отслеживает, но к каждому призывнику индивидуальный подход. ФИО3 всегда выясняет, есть ли жалобы, согласны ли с медицинским освидетельствованием, имеются ли претензии. ФИО1 каких-либо жалоб и претензий с 2017 года не высказывал. В 2019 году был вызван по вопросу предоставления отсрочки от армии, также жалоб не высказывал. Была предоставлена отсрочка до 01.07.2023, в связи с тем, что ФИО1 имел судимость. ФИО1 был поставлен диагноз - гастрит, но он лично на это не ссылался, однако ему выдали направление на ФГДС, это освидетельствование он прошел. ФИО1 был определен в космические войска. ФИО1 никаких жалоб после комиссии не высказывал, в подтверждение этого есть свидетели, позднее приходил в военкомат и просил поменять ему категорию годности. ФИО1 мог бы пройти обследование в рамках призывной компании, если бы были жалобы. ФИО3 и начальник отделения призыва позвонили ФИО1, хотели пригласить его в комиссариат, чтобы предложить ему пройти дообследование по тем болезням и жалобам, которые он озвучил, ФИО1 на контакт не пошел, и не перезвонил.

Представитель заинтересованного лица – медицинской комиссии старший врач ФИО4 пояснила, что если бы жалобы, указанные в иске, звучали от кого-либо из призывников весеннего призыва 2023, призывник сразу был бы отправлен на дообследование. Если жалобы на головную боль, то направляется на МРТ головного мозга. По результатам, если что-то выявляется и даже не выявляется призывник направляется на госпитализацию в неврологическое отделение областной больницы г.Костромы в зависимости от того решения, которые они вынесут, диагноза, рекомендаций, выставляется степень годности. Не может такого быть, чтобы жалобы, которые были озвучены, были проигнорированы. Жалобы, которые озвучены ФИО1 в иске, можно отнести к трем специалистам. Это – невролог, терапевт и хирург. Невролог – головные боли и боли в позвоночнике, если боль обусловлена сколиозом, тогда этим занимается хирург, а если боль обусловлена невралгической патологией, тогда занимается невролог. Онемение рук – это неврологическая патология, нарушение стула, боли в животе в эпигастральной области – это терапевт, боли в суставах – хирург. По медицинской карте видно, что у ФИО1 были обращения в 2021 году по гастриту, по остеохондрозу, в апреле 2023 года по плоскостопию. В дообследовании ФИО1 не нуждался. ФИО4, как старший врач комиссии и врач-невролог, считает административный иск необоснованным.

Представитель военного комиссариата Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Представлены возражения по существу административного иска (л.д. 172-174).

Суд, заслушав административного истца, с учетом позиций представителей ответчика и заинтересованных лиц, пояснений свидетелей, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 59 Конституции РФ установлено, что защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.22 названного Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 23 названного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.1 ст.26 названного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1 ст.28 названного Закона).

Частью 2 ст.5.1 названного Закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

В соответствии с п. п. 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п.9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Таким образом, вышеприведенные требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией об их призыве на военную службу.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о.г. Буй, Буйского, Сусанинского районов (л.д. 28-29).

06.04.2023 в рамках весенней призывной кампании ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого было вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о том, что административный истец годен к военной службе, категория Б-3 (л.д. 50).

Решением призывной комиссии г.о.г. Буй Костромской области от 10.05.2023, с учетом результатов медицинского освидетельствования, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д.60).

Исходя из положений, содержащихся в ч.2 ст.25, ч.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец ФИО1 не обращался, несмотря на неоднократное разъяснение при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела опрошены свидетели.

Свидетель И.П. пояснила, что является начальником отделения подготовки граждан к призыву на военную службу военного комиссариата города Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области. ФИО1 на весенней 2023 года призывной комиссии никаких жалоб не предъявлял. По итогам прохождения медицинской комиссии, призывники выходят на заседание призывной комиссии, где им задают вопросы, имеются ли жалобы, какие пожелания, есть ли вопросы, изучается личное дело. ФИО1 никаких жалоб не озвучил. Председатель призывной комиссии объявил, что он подлежит призыву на военную службу, на что никакого отказа, нежелания служить, озвучено не было. Категорию годности, и в какие войска он предварительно предназначен объявили. ФИО1 после призывной комиссии приходил в военкомат и просил поставить ему категорию «А», сказал, что у него ничего не болит, жалоб нет, что он хочет быть годным во все войска. Когда на призывной комиссии призывник говорит, что у него что - то болит, то комиссия возвращается к хирургу, уточняет, были ли жалобы, и предлагает направить призывника на обследование.

Свидетель М.А. пояснила, что работает старшим помощником начальника отделения подготовки граждан к призыву на военную службу военного комиссариата города Буй, Буйского и Сусанинского районов Костромской области. В апреле 2023 года М.А. входила в состав призывной комиссии. ФИО1 никаких жалоб на здоровье не озвучивал. Призывник ФИО1 прибыл на призывную комиссию, прошел всех врачей, ему вынесли категорию годности, с которой он был согласен. Позднее, после призывной комиссии, он приходил и просил поменять ему категорию на «А», потому что хотел пойти в лучшие войска, но по нему была дана команда определить в космические войска, потому что он был ранее судим.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает в должности заведующего хирургическим отделением ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». ФИО5 участвовал в весенней призывной компании 2023 года. Не помнит, чтобы кто – то из призывников обращался с какими – либо жалобами. Жалобы: головные боли 2 раза в месяц по 3 часа с локализацией в височной области, боли в эпигастральной области, нарушение стула, это не по специализации ФИО5 Боли в шейном, грудном отделах позвоночного столба, нарушение статической и динамической функции относятся, как к специальности хирурга, так и к специальности невролога. Учащенное сердцебиение, одышка это специализация терапевта. Боли в коленных суставах, усиливающиеся после нагрузки, могут быть отнесены к хирургической специальности. Весной 2023 года на призывной компании всех призывников ФИО5 не помнит, т.к. большой объем работы. В памяти остаются только какие-нибудь выдающиеся случаи. По данному призывнику ФИО5 была вынесена категория «А», это означает, что призывник при осмотре жалоб не предъявлял. Если бы были какие-нибудь жалобы, было бы назначено, в обязательном порядке, дообследование. Ранее или в этот призыв, ФИО5 была назначена рентгенография стоп проекции с нагрузкой физической. Это, скорее всего, было сделано не на основании жалоб, а на основании визуального осмотра стоп. В личном деле заключение врача-рентгенолога – плоскостопие I степени, что не подпадает под действие ст. 68 №565 Приказа на основании которого специалисты работают. Категория выставляется с плоскостопием I степени – годен «А». Других жалоб призывник не предъявлял.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в должности врача общей практики, Шушкодомской сельской врачебной амбулатории ОГБУЗ «Буйская ЦРБ». ФИО6 участвовал в весенней призывной компании 2023 года. Как призывника ФИО1 не помнит. С жалобами на головные боли 2 раза в месяц по 3 часа с локализацией в височной области, обращаются как по специализации ФИО6, так и невролога. Если это сочетается с повышенным давлением, то можно охарактеризовать как гипертоническую болезнь или сосудистую дистонию. Боли в эпигастральной области, нарушение стула, это по специальности ФИО6 Боли в шейном, грудном отделах позвоночного столба, обращаться следует к неврологу. Нарушение статической и динамической функции, онемение в руке, обращаться следует к неврологу. Учащенное сердцебиение, одышка при физических нагрузках, может быть неврологическая проблема, может быть соматические проблемы. ФИО6 не помнит, чтобы кто – то из призывников высказывал жалобы, касающиеся его, ФИО6, специализации. Если бы обращались с жалобами, то призывник был бы направлен на дообследование.

Свидетельские показания не противоречат материалам дела и согласуются с ними.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют. При этом суд исходит из того, что обжалуемое призывником решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в связи с чем, права ФИО1 не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Буя, Буйского и Сусанинского районов о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии города Буя, Буйского и Сусанинского районов о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.С. Прыгунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 августа 2023 года