Дело № 2-2126/2025

УИД 04RS0010-01-2025-003171-91

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Иволгинск «30» декабря 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Балдановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «К2» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец - ООО ПКО «К2» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 747,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 321 474,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 634,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 637,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 219 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк» ответчику был предоставлен кредит в размере 697 430,00 руб., на условиях срочности, платности, возвратности. В нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 388 747,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдан кредит под 12,00% годовых в размере 697 430,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2 соглашения в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 697 430,00 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом - неоднократно нарушал установленный график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «К2».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, все права и обязанности АО «Россельхозбанк» по договору № перешли к ООО «К2», и иск предъявлен надлежащим лицом.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, сумма полной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 388 747,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 321 474,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 634,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 637,79 руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 351 280,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 339,70 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «К2».

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступивших возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Данными о погашении ответчиком задолженности после отмены судебного приказа, суд не располагает.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 219 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «К2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «К2» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 747,56 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 321 474,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 634,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 637,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 219 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Харимаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>