№ 2а-1196/2025

24RS0056-01-2024-014283-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2012 по делу № А33-2805/2009 о признании застройщика ЗАО «Сибстоун» банкротом они включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибстоун»: ФИО1 с кредиторской задолженностью в виде убытков в размере 2 911 756 рублей, ФИО3 с кредиторской задолженностью в размере 2 212 200 рублей, ФИО2 с кредиторской задолженностью 1 966 097,87 рублей, ФИО4 с кредиторской задолженностью в размере 1 297 785,54 рублей. Приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края административные истцы включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении объектов по адресу: <адрес> В рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела о банкротстве застройщика ЗАО «Сибстоун» задолженность перед ФИО1 была погашена в размере 653 433,48 рублей, перед ФИО3 в размере 322 661,94 рублей, перед ФИО2 в размере 541 124,60 рублей, перед ФИО4 324 061,07 рублей. 09.01.2024 первым заместителем Губернатора Красноярского края утвержден план-график, который не содержит мероприятий по восстановлению прав административных истцов. 21.08.2024 административные истцы обратились с заявлением к административным ответчикам о предоставлении информации по включению их в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края сообщило об отказе в разработке мер поддержки регионального характера по причине того, что дом достроен и не является проблемным объектом, что, по мнению заявителей, является необоснованным, поскольку названные обстоятельства не влекут за собой прекращение обязанности органов государственной власти субъекта Российской Федерации по восстановлению прав участников строительства, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Административные истцы просят признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительства Красноярского края, выразившееся в не включении в план-график («дорожная карта») мероприятий по восстановлению прав ФИО1, чьи денежные средства привлечены для строительства объектов, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> №, с учетом суммы неисполненного обязательства в размере 2 258 322,52 рублей, ФИО3, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства в размере 1 889 538 рублей, ФИО2, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства в размере 1 424 973,27 рублей; ФИО4, чьи денежные средства привлечены для строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>, с учетом суммы неисполненного застройщиком обязательства в размере 973 724,47 рублей; обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительство Красноярского края включить в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, мероприятия по восстановлению прав административных истцов с учетом сумм неисполненных застройщиком обязательств в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, их представитель ФИО5, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в письменных возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № общей площадью 72,81 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 1-е полугодие 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО1 заключен договор на долевое участие в строительстве в отношении трехкомнатной квартиры №, общей площадью 111,01 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 1-е полугодие 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 г. ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» включено требование ФИО1 в размере 1 135 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» включено требование ФИО1 в размере 1 776 756 рублей убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче двухкомнатной квартиры №

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14 июля 2016 г. № 95-п ФИО1 включена в Реестр пострадавших граждан по объектам: <адрес>

Как следует из материалов дела, указанные квартиры в собственность ФИО1 переданы не были, оплаченные за квартиры денежные средства в полном объеме не возвращены. При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 653 433,48 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении трехкомнатной квартиры №, общей площадью 103,05 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 1-е полугодие 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» включено требование ФИО3 в размере 2 212 200 рублей.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 августа 2016 г. № 114-п ФИО3 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира в собственность ФИО3 передана не была, оплаченные за квартиру денежные средства в полном объеме не возвращены. При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 322661,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибстоун» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении ряда квартир, в том числе двухкомнатной квартиры №, общей площадью 74,37 кв.м., однокомнатной квартиры №, общей площадью 48,54 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительный адрес: <адрес>. Планируемый срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен договором на 1-ый квартал 2009 года.

На основании договора уступки права требования от 03.12.2007 ФИО2 приобрела у ФИО6 право требования квартиры №

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» включено требование ФИО2 в размере 1 966 097,87 рублей.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 05 мая 2014 г. № 92-п ФИО2 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира в собственность ФИО2 передана не была, оплаченные за квартиру денежные средства в полном объеме не возвращены. При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 541124,60 рублей.

На основании договора уступки права требования от 25.04.2008 ФИО4 приобрела у ФИО6 право требования квартиры №

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2015 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сибстоун» включено требование ФИО4 в размере 1 297 785,54 рублей.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 15 апреля 2014 г. № 74-п ФИО4 включена в Реестр пострадавших граждан по объекту: <адрес>.

Как следует из материалов дела, указанная квартира в собственность ФИО4 передана не была, оплаченные за квартиру денежные средства в полном объеме не возвращены. При распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника, конкурсным управляющим ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 324061,07 рублей.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был достроен ООО «Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент» и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданным администрацией <адрес>.

Административные истцы обращались в Министерство строительства Красноярского края, Правительство Красноярского края с заявлениями о предоставлении информации по включению их в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края.

В ответ на обращения административных истцов Министерство строительства Красноярского края сообщило, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, следовательно не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и план-график.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 7 вышеназванной статьи, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Включение административных истцов в реестр пострадавших граждан свидетельствует о том, что они соответствовали критериям, установленным приказом Министерства регионального развития России от 20.09.2013 № 403, утвердившим действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Правила), к числу пострадавших, в том числе и в связи с проведением в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства.

Указанное обстоятельство не может рассматриваться как бездействие административных ответчиков, и не влечет возложение на них испрашиваемых административными истцами обязанностей, исходя из следующего.

Действующее законодательство, в том числе ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве, не исключает для участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возможность восстановления их прав с использованием иных способов защиты, включая судебную, в частности в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве.

Неисполнение застройщиками обязательств по договорам долевого строительства, особенно в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства), привело к необходимости принятия государством мер для защиты интересов граждан и установления в регулировании законодательства о банкротстве приоритета удовлетворения интересов граждан.

Процедура банкротства застройщика по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 201.1 вышеназванного Закона.

Последствием введения процедуры банкротства в отношении должника является возможность предъявления требований кредиторов только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, при этом срок исполнения обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим.

Порядок погашения требований участников строительства в процедуре конкурсного производства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регламентирован положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Так, частью 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрены требования кредиторов в процедуре банкротства застройщика: требование о передаче жилого помещения; денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение. Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

Само по себе включение административных истцов в реестр пострадавших граждан в период ведения дела о банкротстве не противоречит положениям п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве, предписывающего, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику, так и не предполагает, что в случае удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве не в полном объеме недостаточность денежных средств должна быть компенсирована посредством возложения каких-либо обязанностей на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, тем более предполагая какое-либо незаконное бездействие с их стороны в этой связи.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ признана утратившей силу часть 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве, тем самым упразднены полномочия по включению в реестр пострадавших граждан и ведению реестра таких граждан, введены дополнительные положения, в частности, такие понятия как «проблемные объекты» и «единый реестр проблемных объектов».

На момент обращения административных истцов в Министерство строительства Красноярского края действовало положение о том, что для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий (ч. 4 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве).

При этом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на строительство и последующее получение жилых помещений в котором претендовали административные истцы, в реестр проблемных объектов, расположенных на территории Красноярского края, не включался в связи с передачей прав застройщика иной организации и последующей реализацией жилых помещений другим лицам.

Обязанность по проведению в отношении административных истцов как лиц, включенных в реестр пострадавших граждан, в силу положений ст.ст. 23.1-23.2 Закона об участии в долевом строительстве, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, соответствующих мероприятий по восстановлению их прав, предусмотренных указанным законом, также не усматривается, ввиду того, что они воспользовались возможностью восстановления своих прав с использованием иного, судебного способа их защиты в соответствии со специальными положениями законодательства о банкротстве, а именно путем обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о включении денежных требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибстоун», которые определениями Арбитражного суда Красноярского края удовлетворены.

Как следует из положений Закона о банкротстве, участники строительства, предъявившие требования в денежной форме, предварительно должны их преобразовать из имущественных в денежные способами, установленными указанным законом.

При введении конкурсного производства преобразование возможно согласно п. 1 ст. 201.5 Закона о банкротстве посредством одностороннего отказа от договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в рамках дела о несостоятельности в процессе установления денежного требования участника строительства.

Судом установлено, что строительство спорного многоквартирного дома в настоящее время завершено, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. Красноярска, следовательно, он не обладает признаками проблемного объекта и не подлежит включению в реестр проблемных объектов и в план-график. При этом в ходе конкурсного производства объекты незавершенного строительства ЗАО «Сибстоун» были реализованы, вырученные денежные средства поступили в конкурсную массу и были направлены на удовлетворение требований кредиторов, заявивших о переводе требований по передаче жилого помещения в денежные требования. В рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела о банкротстве застройщиком частично погашена задолженность перед административными истцами.

Таким образом, сам по себе факт не проведения уполномоченным органом мероприятий по исключению граждан (участников долевого строительства) из соответствующего реестра при наличии обстоятельств, указанных в пункте 12 Правил, не свидетельствует о наличии у таких лиц права на возмещение затрат на строительство (в части, не погашенной в деле о банкротстве) посредством применения норм закона, вступивших в силу после того, как такие обстоятельства возникли.

Учитывая, что требования административными истцами были предъявлены в рамках дела о банкротстве застройщика, производство по которому завершено, доводы административных истцов о том, что не восстановление их прав в рамках избранного способа (дело о банкротстве) предполагает возможность возложения на административных ответчиков обязанности по включению в план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, расположенных на территории Красноярского края, мероприятий по восстановлению прав административных истцов с учетом сумм неисполненных застройщиком обязательств, не основаны на нормах материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Правительству Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 30.07.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич