Дело № 2-2-169/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 23 декабря 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек. В обоснование иска указала, что является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. Ответчик является собственником смежного домовладения, расположенного по <адрес> На земельном участке ФИО2 возведены пристройка к её части жилого дома и туалет с нарушением градостроительных норм и правил, т.к. по правилам землепользования и застройки расстояние от жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 м, а от других построек – не менее 1 м. В действительности её пристройка с туалетом в нарушение указанных норм вплотную примыкает к границе земельного участка. По этой причине пристройка затеняет земельный участок истца, также снег и сточные воды попадают с неё на земельный участок истца и образуют там повышенную влажность, а от туалета исходят неприятные запахи. В результате истец лишён возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему земельным участком. Истец просит суд (с учётом уточнений в судебном заседании):

- обязать ответчика снести за свой счёт в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу пристройку к части жилого дома и туалет, находящиеся на земельном участке, расположенном по <адрес>, кадастровый №;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трёх месяцев со дня его вступления в законную силу предоставить истцу право снести спорные постройки за счёт ответчика.

Истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, на исковых требованиях настаивала. Дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что спорные постройки возвёл в 2004 году бывший в то время собственником Г.А.А.. Она купила дом в 2016 году, эти постройки уже там были. Сама она только заменила крышу на доме и пристройке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, … возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица…

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м.

Аналогичные требования содержатся в п.77 Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> (№).

Истец ФИО1 с "дата" является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (№).

Ответчик ФИО2 с "дата" является собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый № (№).

Также ответчик ФИО2 с "дата" является собственником расположенной на данном земельном участке части жилого дома площадью 42 кв.м, имеющей <адрес>, кадастровый № (№).

Как видно из технического паспорта, на земельном участке ФИО2 расположена часть жилого дома шириной 5,30 м (лит.А) и жилая пристройка шириной 3,45 м (лит.А1). Жилой дом и жилая пристройка внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «часть жилого дома» площадью 42 кв.м. Между жилой пристройкой (лит.А1) и границей земельного участка расположен двор со входом в жилую пристройку и с неё – в дом (№).

В обоснование своих возражений ответчик ФИО2 представила в суд строительный паспорт № от "дата" с разрешением на строительство жилой пристройки (лит.А1) шириной 3,45 м. Согласно данному документу, к жилому дому (лит.А) шириной 5,60 м с левой стороны разрешено возвести жилую пристройку шириной 3,45 м, а слева от неё – навес шириной 2,40 м (№).

В выездном судебном заседании в результате замеров было установлено, что жилой дом (лит.А) имеет ширину 5,36 м, а с концами брёвен, торчащими из сруба – около 5,60 м. Слева к нему примыкает жилая пристройка шириной 3,45 м (лит.А1), на которую имеются строительный паспорт и разрешение на строительство. Слева к жилой пристройке примыкает не навес (как это предусмотрено строительным паспортом), а деревянная нежилая пристройка с окном и входной дверью, имеющая ширину 2,64 м. Данная нежилая пристройка примыкает к границе смежного земельного участка таким образом, что её стена совпадает с границей земельного участка. Соответственно, водосток с крыши дома и пристроек осуществляется на земельный участок истца. Частью данной нежилой пристройки (одним из её помещений и под одной с ней крышей) является туалет, стена которого также совпадает с границей земельного участка. Данная нежилая пристройка обозначена судом на плане – л.д.95 – красным цветом (№).

Рассматривая исковые требования по существу, суд учитывает, что:

- спорная нежилая пристройка с туалетом возведены без разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

- застройщик и собственник земельного участка не предпринимали надлежащих мер к её легализации, в частности, к получению данных документов;

- при строительстве не были соблюдены предусмотренные нормативными правовыми актами отступы от границы земельного участка, т.е. самовольная постройка возведена в нарушение установленных требований;

- вместо нежилой пристройки шириной 2,64 м по строительному паспорту должен быть навес шириной 2,40 м;

- водосток осуществляется на земельный участок истца, что нарушает его права и законные интересы, связанные с пользованием своим земельным участком.

В связи с этим суд считает необходимым признать спорную нежилую пристройку к части жилого дома, включая туалет, самовольной постройкой и обязать ответчика снести её за свой счёт. По указанным выше причинам суд не считает возможным её сохранение или переоборудование.

Навес, который останется после сноса указанной выше нежилой пристройки, должен быть либо снесён, либо приведён в соответствие со строительным паспортом № от "дата" в части размеров, т.к. если он будет соответствовать разрешительной документации, то оснований для его сноса суд не усматривает.

Также суд считает необходимым в соответствии с п.4 ст.222 ГК РФ установить срок исполнения решения – в течение пяти месяцев со дня его вступления в законную силу с расчётом, чтобы ответчик имел возможность произвести демонтажные работы при наступлении тёплого времени года.

Что касается жилой пристройки (лит.А1), то она возведена по размерам, указанным в строительном паспорте, в связи с чем не подлежит сносу.

В удовлетворении искового требования о предоставлении истцу права снести спорные постройки самостоятельно следует отказать, т.к. снос должен быть организован судебным приставом-исполнителем. Кроме того, производство истцом каких бы то ни было работ на чужом земельном участке может повлечь эскалацию конфликта, а также злоупотребления истца при определении объёма демонтажных работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. Истец просил уплаченную им государственную пошлину не взыскивать с ответчика, в связи с чем она относится на счёт истца (№).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о сносе самовольных построек удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести за свой счёт пристройку к части жилого дома, включая туалет, обозначенную на имеющемся в материалах дела плане (№) и находящуюся на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 оставшийся после сноса указанной выше пристройки навес снести либо привести в соответствие со строительным паспортом № от "дата".

Установить срок исполнения решения – в течение пяти месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек), уплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий В.А. Гузев