УИД 21RS0024-01-2022-002748-48

№2-2262/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36953 руб. 30 коп., процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97300 руб. 68 коп., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению взысканного основного долга в размере годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 40544 руб. под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование им. Между тем вопреки условиям кредитного договора ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства в предусмотренный кредитным договором срок. В последующем КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) выбыл из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по кредитному договору ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Затем ООО «Контакт-Телеком» выбыло из правоотношения с заёмщиком, уступив право требования задолженности по кредитному договору ИП ФИО3, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, последний в свою очередь также выбыл из правоотношения с заёмщиком, уступив ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитному договору, что следует из договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Нэйва» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «Нэйва» - ФИО4, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего, возвращён почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами отношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40544 руб. под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты ежемесячно 17-го числа каждого месяца в размере платежа 18811 руб., и осуществить последний платёж – 1709 руб.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.

Срок возврата денежных средств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены до настоящего времени, в связи с чем за последним имеется задолженность по погашению основного долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36953 руб. 30 коп., что следует из представленного расчёта.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) и ИП ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчёт истца суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил основной долг по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 36953 руб. 30 коп.

Разрешая исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97300 руб. 68 коп., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению взысканного основного долга в размере годовых, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что сторона ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, учитывая, что представленный стороной истца расчёт процентов за пользование кредитом является верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97300 руб. 68 коп., и далее проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению взысканного основного долга в размере годовых, тем самым иск и в указанной части полностью подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 руб. 08 коп., подтверждённые платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36953 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97300 (девяносто семь тысяч триста) руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части по погашению взысканного основного долга в размере годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3885 (три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Решение26.09.2022