УИД: 53RS0019-01-2025-001423-44
Дело № 2-860/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года <адрес скрыт>
Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО «ПКО «АйДи-Коллект») обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 162861 рубля 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5885 рублей 86 копеек и почтовых расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата скрыта> между ПАО «<данные скрыты>» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 170000 рублей. Данный кредитный договор состоял из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и ПАО <данные скрыты>» Индивидуальных условий. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 162861 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 150780 рублей 80 копеек, а также задолженность по процентам в сумме 12081 рубля 15 копеек. Согласно п. 13 кредитного договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. ОАО «<данные скрыты>» в 2013 году упразднен и вошел в состав банка <данные скрыты>. ОАО «<данные скрыты>» в 2018 году присоединился к банку <данные скрыты> с ликвидацией бренда «<данные скрыты>». 18 декабря 2023 года ПАО «<данные скрыты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер скрыт>/ДФУ от <дата скрыта> и выпиской к договору уступки прав (требований) <номер скрыт>/ДФУ от <дата скрыта> (реестр уступаемых прав Договора).
В ходе судебного разбирательства дела представители ответчика ФИО1 ФИО3 и ФИО2 возражали против иска, а также заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при подаче данного иска в суд.
В судебном заседании 23 декабря 2025 года представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержала свою позицию в полном объеме, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности при подаче этого иска и в его удовлетворении просила суд отказать.
В судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2025 года, представитель истца ООО «ПКО «АйДи-Коллект»» и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив содержание иска, возражения на иск, отзыв представителя истца на возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата скрыта> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При этом, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из содержания иска и представленных документов следует, что 11 июня 2019 года между ответчиком ФИО1 и ПАО «<данные скрыты> заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные средства (кредитный лимит в размере 170000 рублей), и он принял на себя обязательства по возврату данного кредита на условиях и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором. Срок возврата кредита согласно Индивидуальным условиям определен до 11 июня 2024 года.
Из содержания иска и представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по данному кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 162861 рубля 95 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 150780 рублей 80 копеек, а также задолженность по процентам в размере 12081 рубля 15 копеек.
При этом указанная задолженность образовалась в период с 12 августа 2019 года по 17 декабря 2020 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
18 декабря 2023 года ПАО «<данные скрыты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <номер скрыт>/ДФУ от <дата скрыта> и выпиской к договору уступки прав (требований) <номер скрыт>/ДФУ от <дата скрыта> (реестр уступаемых прав Договора).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось 13 августа 2024 года, направив его почтовой связью, 3 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> был вынесен соответствующий судебный приказ <номер скрыт>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>. При этом с настоящим иском истец обратился в суд в октябре 2025 года.
С учетом установленных обстоятельств суд приходил к выводу о том, что вопреки доводам представителя истца в письменном отзыве на возражения представителей ответчика истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подачи указанного выше иска. При этом уважительных причин для пропуска этого срока у истца не было, доказательств обратному в суд не представлено, несмотря на то, что судом в адрес ООО «ПКО «АйДи-Коллект» была направлена копия заявления представителей ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности с предложением о предоставлении отзыва на указанное заявление.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от 11 июня 2019 года, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий Р.А. Шеремета
Мотивированное решение вынесено 30 декабря 2025 года
Председательствующий Р.А. Шеремета