КОПИЯ
Дело № 2-292/2025
УИД 26RS0003-01-2023-006167-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при помощнике судьи Кучеренко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в рамках которого просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №123951653 от 14.08.2020 за период с 14.08.2020 по 06.12.2023 в размере 227994,37 рублей, также госпошлину в размере 5479,94 рубля.
В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 14.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №123951653.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях 2679, процентная ставка по договору 22.5% годовых.
16.07.2022 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 322994,37 руб. не позднее 15.08.2022 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на 06.12.2023 составляет 227994,37 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении. Уважительных причин неявки, ответчиком суду не представлено.
Представитель ответчика адвокат Зибарева Е.Б. в судебном заседании просила суд принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом позиции представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Исследовав материалы данного гражданского дела, доказательства в их совокупности, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.
14.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №123951653.
В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 227994,37 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях 2679, процентная ставка по договору 22,5% годовых.
16.07.2022 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 332994,37 руб. не позднее 15.08.2022, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Промышленного района г. Ставрополя от 28.10.2022 отменен судебный приказ №2-2345/32-529/22 от 07.10.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №123951653 от 14.08.2020 за период с 14.08.2020 по 23.09.2022 в размере 317 994 руб. 37 коп., расходов по оплате госпошлины.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2024 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору №123951653 от 14.08.2020 за период с 14.08.2020 по 06.12.2023 в размере 227 994 руб. 37 коп.
Определением суда от 14.11.2024 указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Согласно письменным пояснениям представителя АО «Банк Русский Стандарт» Октябрьским районным судом города Ставрополя выдан исполнительный лист ФС №049663388 по гражданскому делу №2-686/2024 о взыскании с ответчика задолженности в размере 233 474 руб. 31 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство 260306/24/26039-ИП от 22.08.2024. с момента подачи искового заявления должником внесены денежные средства, таким образом, актуальная сумма задолженности составляет 180 120 руб. 79 коп.
Доказательств иного размера задолжнности материалы дела не содержат.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление суд находит необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 4.17), установлено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования банком – выставлением клиенту заключительного счёта – выписки.
Установлено, что такой заключительный счет был выставлен банком заемщику 15.07.2022, в котором содержалось требование погасить задолженность в срок до 15.08.2022.
Обращаясь в октябре 2022 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8)
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
Судебный приказ от 07.10.2022 был отменен 28.10.2022.
С исковым заявлением Банк обратился 13.12.2023 (согласно штампу на исковом заявлении), то есть в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5479,94 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №123951653 от 14.08.2020 за период с 14.08.2020 по 06.12.2023 в размере 227994,37 рублей.
Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору №123951653 от 14.08.2020 в части взыскания денежной суммы в размере 47 873 руб. 58 коп. принудительному исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением в период рассмотрения спора.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко