Дело №2-592/2022
(25RS0032-01-2022-001432-77)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гарковец В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хорольского района в интересах ФИО1 к ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» о взыскании причитающихся выплат при увольнении и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился заместитель прокурора Хорольского района в интересах ФИО1 с иском к ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» о взыскании причитающихся выплат при увольнении и взыскании неустойки, указав, что прокуратурой района проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту невыплаты ответчиком заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и расчетных денежных сумм. ФИО1 работал у ответчика с 04.10.2016г. по 15.09.2022г. Ответчик осуществляет деятельность по производству прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика на территории Хорольского муниципального округа в пгт.Ярославский.
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор, ссылаясь на положения статей 2, 140, 236 ТК РФ, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении - в размере 119266 руб. 98 коп. и неустойку - 2755 руб. 07 коп.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Хорольского района Савченко Е.С. исковые требования поддержал по указанным в иске доводам, пояснив, что на дату рассмотрения спора в суде задолженность по выплатам ФИО1 ответчиком не погашена.
Истец ФИО1, ответчик – ООО «ЭЛЭС-Руспасифик», надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
В отзыве на иск ответчик, не оспаривая факт наличия и размер задолженности по выплатам при увольнении, ссылается на неустойчивое финансовое положение, сложившееся с начала 2022г., арест расчетных счетов компании и то, что принимает меры для снятия ограничений со своих счетов в целях погашения задолженности перед работниками.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 04.10.2016г. по 15.09.2022г. работал в ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в должности сторожа-контролера (в обособленном подразделении пгт.Ярославский), что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора от 04.10.2016г., копией приказа о приеме на работу от 04.10.2016г. №7, копией приказа о прекращении действия трудового договора от 15.09.2022г. №113.
ФИО1 обратился к прокурору Хорольского района с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд, ссылаясь на свое трудное материальное положение, удаленность места жительства.
Из исследованных документов установлено, что на дату увольнения (15.09.2022г.), а также и по состоянию на дату рассмотрения спора в суде (29.11.2022г.) ответчик имеет задолженность перед ФИО1 по заработной плате и причитающимся при увольнении выплатам в размере 119266 руб. 98 коп.
Удовлетворяя требования прокурора в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.140 ТК РФ:
при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете;
в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела установлено, что ответчик не оспаривает суммы, причитающиеся ФИО1 при увольнении, поэтому в силу изложенных норм ТК РФ, причитающиеся ФИО1 суммы при увольнении в заявленном прокурором размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.236 ТК РФ:
при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм;
размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации, исчисленной по правилам ст.236 ТК РФ за период с 16.09.2022г. по 31.10.2022г., что составляет 2755 руб. 07 коп. Требования прокурора в этой части также подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
При рассмотрении данного спора суд также принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, когда основанием для подачи заявления в суд послужило обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
С ответчика в соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (исходя из цены иска 122022 руб. 05 коп.) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3640 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 119266 руб. 98 коп., денежную компенсацию за период с 16.09.2022г. по 31.10.2022г. – в размере 2755 руб. 07 коп., а всего – 122022 (сто двадцать две тысячи двадцать два) руб. 05 (пять) коп.
Взыскать с ООО «ЭЛЭС-Руспасифик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение
изготовлено 02 декабря 2022г.