2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 28 октября 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 183 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 52 копейки.

В иске указано, что (дата обезличена) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), в силу которого ФИО1 обязался возвратить полученные от ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 75 000 рублей сроком на 120 месяцев. Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ним образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере 74 946 рублей 85 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 5 085 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 021 рубль 86 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 10 285 рублей 23 копейки и иные комиссии в размере 3 845 рублей 01 копейка, а всего в размере 95 183 рубля 99 копеек. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 95 183 рубля 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 055 рублей 52 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен). На основании договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму 75 000 рублей на сроком на 120 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ФИО1 составляет: просроченная задолженность по ссуде в размере 74 946 рублей 85 копеек, неустойка на остаток основного долга в размере 5 085 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 021 рубль 86 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 10 285 рублей 23 копейки и иные комиссии в размере 3 845 рублей 01 копейка, а всего в размере 95 183 рубля 99 копеек.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО1 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО1 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 95 183 (девяносто пять тысяч сто восемьдесят три) рубля 99 копеек, а также судебные расходы в размере 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.