Дело № 2а-2585/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002245-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГПМ к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо: ЧАИ о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ГПМ обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально административный истец считала постановление о взыскании с нее исполнительского сбора незаконным, утверждая о том, что не знала о возбуждении исполнительного производства.

После представления судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, направила в суд ходатайство об изменении основания административного искового заявления, указав на то, что не могла предоставить ребенку отцу для общения в связи с тем, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел ОРВИ. В связи с этим считала взыскание с нее исполнительского сбора незаконным.

Административный истец обратилась в суд и просила :

- признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ЧЛВ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

- в целях устранения выявленных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обязать административного ответчика, устранить допущенные нарушения законных прав и интересов административного истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не предоставила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представал дело продолжено рассмотрением в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, пояснила, что надлежащим образом известила ГПМ о возбуждении исполнительного производства, разъяснила ей порядок добровольно исполнения судебного решения. После обращения взыскателя о том, что решение суда не исполняется, она с сотрудниками по ОУПДС и взыскателем ДД.ММ.ГГГГ выехала по месту жительства ГПМ Однако, дверь им никто не открыл, позвонив должнику по телефону, она известила о том, что находится у входной двери дома, в котором проживает ГПМ, предложила обеспечить возможность встречи отца с ребенком, однако, ГПМ пояснила, что их с ребенком нет дома, и предложила судебному приставу-исполнителю звонить ее адвокату, после чего на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель оставила требования о явке и вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Считала свои действия законными, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика УФССП РФ по РО в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ЧАИ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что ни разу с момента вынесения судебного решения не видел ребенка. Вместе с судебным приставом-исполнителем приезжал по месту жительства должника и ребенка, звонили ГПМ, она имела возможность сообщить о болезни ребенка, поликлиника находится в нескольких сотен метров от дома ГПМ, и он смог бы увидеть ребенка, но ГПМ ничего про болезнь ребенка не сообщила. Считал действия судебного пристава-исполнителя обоснованными, просил удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Положения ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно п. п. 13, 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Соответственно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, совершать иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению,

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЧАИ к ГПМ о расторжении брака, об определении порядка общения с ребенком были удовлетворены.

Суд расторг брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ № Городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Ростова-на-Дону, актовая запись №, между ЧАИ и ГПМ.

Также определил порядок общения ЧАИ с сыном - ГПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им 7-ми летнего возраста, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истец забирает ребенка с места его жительства, общается с ребенком без присутствия матери и возвращает в этот же день в <данные изъяты> по <адрес>.

В день рождения ребенка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка с <адрес> в <данные изъяты>, общается с ребенком без присутствия матери и возвращает в этот же день в <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка с <адрес> в <данные изъяты>, общается с ребенком без присутствия матери и возвращает в этот же день в <данные изъяты> по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Истец забирает ребенка с <адрес> в <данные изъяты> общается с ребенком без присутствия матери и возвращает в этот же день в <данные изъяты> по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в числах, согласованных с матерью, Истец забирает ребенка с <адрес> в <данные изъяты> в длительный отпуск сроком на <данные изъяты> общается с ребенком без присутствия матери и возвращает ребенка по <адрес> на следующий день окончания отпуска в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЧАИ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ГПМ заказной почтой, и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ: №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя ЧАИ, в котором он указал на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ произведён выезд по адресу местонахождения должника ГПМ: <адрес>, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту выезд судебного пристава-исполнителя произведен совместно со взыскателем, установлено, что дома никого нет, по телефону ГПМ сообщила, что ее с ребенком нет дома и будет звонить адвокату.

При этом пояснений об уважительности причин отсутствия ребенка, и невозможности предоставления его для общения с отцом, судебному приставу-исполнителю не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ вынесено постановление о взыскании с ГПМ исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере 5 000 руб.

Постановление о взыскании с ГПМ исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца по средствам электронного документооборота и получено ей ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовым отравлением, что подтверждается копией реестра №.

В суд представлена справка №, согласно которой ГПА <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перенес ОРВИ.

Суд ознакомился с содержанием данной справки. Согласно текста справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. « в настоящее время соматически здоров и может посещать детское учреждение с ДД.ММ.ГГГГ»

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ГПА был здоров, его состояние здоровья встречи с отцом не препятствовало.

Доказательств тому, что именно в момент посещения судебным приставом-исполнителем дома должника, она с ребенком находилась у врача, в суд не представлено, в то же время, принимая во внимание, то, что ГПМ не была лишена возможности сообщить судебному приставу -исполнителю о том, что находится с ребенком у врача, но не сделала этого, суд приходит к выводу о том, что ГПМ в момент телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем уважительной причины не исполнять судебное решение не имела.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, и фактического неисполнения ГПМ решения суда – ребенок и отец ни разу не встречались с момента вступления решения в законную силу, суд находит действия судебного пристава исполнителя по взыскании исполнительского сбора обоснованными и законными, а административное исковое заявление не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ГПМ к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ЧЛВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2023г.