ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Тютрина С.Н.

дело № 33а-3470

поступило 5 сентября 2023 года

УИД 04RS0008-01-2023-001154-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Тубчинове Т.Б.

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к территориальной избирательной комиссии МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, ФИО2 об отмене регистрации кандидата

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, представителя территориальной избирательной комиссии МО «Заиграевский район» ФИО5, заключение прокурора, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

1. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы кандидатами на должность главы МО СП «Тамахтайское», выборы которого состоятся 10 сентября 2023 года.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене регистрации ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО2 не указал необходимые сведения о судимости в документах, представленных в избирательную комиссию, имеется факты подкупа ФИО2 избирателей.

Территориальная комиссия МО «Заиграевский район» (далее – избирательная комиссия) и ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска.

Районный суд удовлетворил административный иск.

ФИО2 подал на решение суда апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 и представитель территориальной избирательной комиссии поддержали доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поэтому решение суда подлежит отмене.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

По данному делу подлежат применению нормы Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) и Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 № 417-III «О выборах главы муниципального образования в Республике Бурятия» (далее – Закон Республики Бурятия № 417-III).

В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт «г»);

установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости (подпункт «з»).

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 не в полном объеме указал сведения о судимостях при представлении документов для выдвижения в качестве кандидата на должность главы МО СП «Тамахтайское» и в подписных листах с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения.

Также со стороны ФИО2 имеется подкуп избирателей.

С 7 августа 2023 года он проводит свою предвыборную агитацию в двух сообществах мессенджера «<...>» с числом участников 349 человек и «<...>» с числом участников 250 человек.

В нарушение установленных законом ограничений при проведении предвыборной агитации ФИО2 разместил в указанных сообществах обещания об оказании материальных благ и безвозмездных услуг по грейдированию дорог. На вопрос одного из участников группы о возможности пенсионерам покупать у него горбыль дал ответ следующего содержания: «Одиноким, лежачим, инвалидам горбыль буду привозить бесплатно, как делал это и раньше...».

8 августа 2023 года во исполнение своих обещаний ФИО2 предоставил безвозмездно жителям п. Челутай 24 Заиграевского района услуги по выравниванию грейдером дороги протяженностью около 13 км от весовой «<...>» в п. Татарский Ключ до железнодорожного переезда (границы п. Челутай 24 км). Этой дорогой пользуются избиратели, проживающие в п. Челутай 24, когда едут в п. Заиграево, в г. Улан-Удэ.

Действия ФИО2 являются подкупом избирателей.

Суд первой инстанции согласился с доводами административного истца о сокрытии ФИО2 сведений о судимости и на этом основании отменил регистрацию ФИО2; доводы о подкупе ФИО2 избирателей отклонил как необоснованные.

С выводами районного суда о сокрытии ФИО2 сведений о судимости нельзя согласиться.

Согласно подпункту 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ сведения о судимости кандидата – это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 2.1 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, – также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата.

Аналогичные нормы содержатся в подпункте 40 статьи 3, пункте 2.1 статьи 22 и пункте 6 статьи 25 Закона Республики Бурятия № 417-III.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 25.2 Закона Республики Бурятия № 417-III предусмотрено, что для регистрации кандидат представляет в территориальную комиссию, организующую выборы, сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 22 данного Закона (если такие изменения имеются).

Согласно подпункту «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

В пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено следующее.

Обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания, в том числе в случае вступления в законную силу обвинительного приговора после представления в избирательную комиссию необходимых документов.

Наряду со сведениями о судимости кандидат указывает сведения о дате снятия или погашения судимости, если судимость снята или погашена (подпункт 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК РФ, на основании которых был осужден кандидат) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.

Неуказание или неверное указание сведений о дате снятия или погашения судимости не является самостоятельным основанием для отказа в регистрации, отмены регистрации, отмены решения о регистрации кандидата (пункт 2.1 статьи 33, подпункт «е» пункта 24, пункт 38 статьи 38, пункт 6, подпункты «а», «з» пункта 7 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Из материалов дела видно, что в заявлении от 21 июля 2023 года о согласии баллотироваться кандидатом ФИО6 указал дословно: «судим в <...> г. <...> военным трибуналом на Украине».

27 июля 2023 года ФИО6 подал в избирательную комиссию сведения об изменении в данных о кандидате и указал дословно: «Сведения о судимости изложить: судим <...> г. – <...> УК РСФСР, <...> г. <...> УК УССР».

В подписных листах ФИО2 указал дословно: «судим <...> г., <...> УК РСФСР, <...> г. <...> УК УССР».

По данным Информационного центра МВД по Республике Бурятия ФИО2 осужден ... года военным трибуналом в/ч <...> г. Чернигов по <...> УК Украинской ССР к <...> годам лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения о судимостях, указанные ФИО2 в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах, не содержат полного наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Украинской ССР, на основании которых он был осужден. Неполнота обязательных сведений о судимости (их сокрытие) как в заявлении на согласие баллотироваться, так и в подписных листах является безусловным основанием для отмены регистрации кандидата.

Выводы суда являются ошибочными, поскольку в соответствии с подпунктом 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ требование указывать наименование статьи (статей), на основании которой (которых) был осужден кандидат, относится только к Уголовному кодексу Российской Федерации.

В случае, если кандидат был осужден по уголовному кодексу, принятому в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, необходимо указать только статью такого кодекса.

ФИО2 осужден по Уголовному кодексу УССР, который принят в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, поэтому ему было достаточно указать только номера статей УК УССР.

Это требование ФИО2 выполнено.

Неуказание ФИО2 сведений о дате снятия или погашения судимости не является самостоятельным основанием для отмены регистрации кандидата.

Таким образом, довод административного истца о том, что ФИО2 скрыты сведения о своей судимости, не подтвердился.

Являются несостоятельными и доводы административного истца о подкупе ФИО2 избирателей.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В пункте 120 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено следующее.

При решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.

Судам также необходимо устанавливать, относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

Районным судом установлено, что в период с 7 по 8 августа 2023 года ФИО2 разместил в группе «<...>» мессенджера «<...>» сообщение о том, что будет выполнено грейдирование дороги, а также на вопрос «будет ли возможность пенсионерам покупать у вас горбыль» дал ответ следующего содержания: «Одиноким, лежачим, инвалидам, горбыль буду привозить бесплатно, как делал это и раньше. Всем жителям поселка реализация горбыля будет в порядке очереди».

8 августа 2023 года ООО «<...>» выполнило грейдирование технологической автомобильной дороги, владельцем которой является.

ФИО2 в суде первой инстанции пояснил, что на протяжении восьми лет он постоянно оказывал благотворительную помощь и бесплатно обеспечивал нуждающихся горбылем, дровами. В своих сообщениях он не ставил оказание помощи в зависимость от результатов выборов. Грейдирование дороги выполнено ООО «<...>» по его просьбе, т.к. в результате сильных дождей дорогу размыло, ездить по ней невозможно. Плату за грейдирование он не производил.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ФИО2 не установлено подкупа избирателей, поскольку действий, подпадающих под запрет, указанный в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ, ФИО2 не совершал.

Работы по грейдированию технологической дороги выполнены собственником дороги, данных о том, что ФИО2 оплатил эти работы, не имеется. Такие работы являются неотъемлемой частью дорожной деятельности, поэтому не могут расцениваться как подкуп избирателей.

Договоренность ФИО2 о грейдировании дороги с учетом летних дождей носит общий характер и не может быть признана подкупом избирателей.

Обещание ФИО2 привозить бесплатно горбыль определенным категориям граждан не поставлено в зависимость от результатов выборов, тем более что в своем сообщении ФИО2 указал, что остальным жителям поселка реализация горбыля будет осуществляться в порядке очереди.

Поскольку нарушения законодательства о выборах, указанные в иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение районного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к территориальной избирательной комиссии МО «Заиграевский район» Республики Бурятия, ФИО2 об отмене регистрации кандидата отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи