УИД: 66RS0****-54

Дело ****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 16 октября 2025 года

Городской суд *** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество « Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратился в городской суд *** с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2, указав в обоснование требований, что **** между ПАО «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № KD285565004148 о предоставлении кредита в сумме 99 999,00 руб. с процентной ставкой 0% годовых, срок возврата кредита ****. По состоянию на **** сумма задолженности по данному кредитному договору, составляет 16 094,55 руб., в том числе: 14 739,55 руб. - сумма основного долга; 1355,00 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с **** по ****. Согласно информации, имеющейся в банке, заемщик ФИО2 умер ****. Обязательства по кредитному договору № KD285565004148 от **** входят в состав наследственного имущества ФИО2 и могут быть взысканы с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD285565004148 от **** с **** по **** в размере 16 094,55 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от **** судом произведена процессуальная замена третьего лица ФИО1 на ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела путем публичного размещения информации на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD285565004148. В соответствии с заключенным договором банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 99 999,00 руб., на срок 36 мес.- ****., под 0 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий договора (п.6., п.12) заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами, минимальный обязательный платеж, в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату расчета, предшествующему платежному периоду: 1, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, насчитывается пени -20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как указано в иске, заемщик ФИО2 в нарушение условий договора не исполнял взятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность с **** по **** в размере 16 094,55 руб., в том числе: 14 739,55 руб. - сумма основного долга; 1355 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с **** по ****.

То обстоятельство, что ФИО2 не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

**** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.40).

Последнее место жительство умершего: ***.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом признается, что обязанность по кредитному договору № KD285565004148, заключенному **** между ПАО «УБРиР» и ФИО2 не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Установлено, что нотариусом нотариального округа *** ФИО5 Ю,В. **** было открыто наследственное дело **** к имуществу умершего ФИО2 (л.д.39)

Наследственное дело **** к имуществу умершего заемщика ФИО2 открыто по заявлению наследников ФИО3 (супруга) и ФИО4 (сын), которые отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти ФИО2 (л.д.41)

Согласно сведений отдела ЗАГС *** в городе Лесном ФИО1, **** г.р. является дочерью умершего ФИО2 (л.д.35).

Согласно материалам наследственного дела **** наследник ФИО6 (дочь умершего) за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

Таким образом, наследники умершего, вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу, или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Согласно полученных судом сведений от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти не зарегистрировано (л.д.20).

Сведения о составлении завещательных распоряжений отсутствуют.

Транспортных средств по данным ОМВД за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается из полученных судом сведений на основании произведенного запроса (л.д.37).

Также судом установлено, что на имя умершего открыты счета в кредитных учреждениях: ПАО «УБРиР» и ПАО «Сбербанк», на которых отсутствуют денежные средства.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что какого-либо имущества, зарегистрированного за умершим достаточного для удовлетворения требований истца ПАО «УБРиР» не установлено, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Судья: подпись:

Копия верна: судья Рождественская М.А.