Дело № 2-325(1)/2025

УИД 64RS0023-01-2025-000485-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Бектимировой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Семёна ФИО5, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что истцам принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН. В договоре указано, что на момент подписания в доме никто не зарегистрирован и не проживает. В дальнейшем во время проживания в доме, стало известно, что в нем зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ответчика носит формальных характер, т.к. ответчик в доме не появляется и не проживает, не несет обязанностей по оплате квартплаты. Просят признать утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области, считавшего необходимым удовлетворить иск в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 140,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра.

Судом также установлено, что в спорном доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации ответчика ФИО2 по указанному адресу не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей, в том числе права пользования жилым помещением без согласия собственника. Ответчик не является членом семьи собственника, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 года № 956-О-О, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, регистрация ответчика носит формальный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существование у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Судом были выполнены, в том числе, и требования ст. 12 ГПК РФ, устанавливающие принцип состязательности и равноправия сторон.

Постановляя данное решение, суд исходил из тех доказательств, которые были представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 Семёна ФИО5, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - утратившим право пользования жилым помещением –домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Трофимова