Дело №2-2741/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2022 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при ведении протокола секретарем Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617359,64 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу 564067,26 рублей, просроченных процентов на основной долг – 38146,23 рублей, неустойки – 15146,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 373,6 руб.

Требования мотивированы тем, что заемщик не выполняет обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть договор в случае непогашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания извещен судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не представил в суд возражений по иску и сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в размере 842465,27 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,5 % годовых. Заемщик допустил нарушения обязательств по возврату кредита, платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Транскапиталбанк» направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по просроченным платежам.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617359,64 рублей, в том числе: сумма основного долга – 564067,26 рублей, сумма просроченных процентов – 38146,23 рублей, сумма неустойки – 15146,15 рублей.

Стороной ответчика в нарушение требований ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено доказательств своевременного и полного исполнения принятых кредитных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о расторжении договора, взыскании досрочно суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, суд исходит из того, что между банком и ответчиком был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и производил ежемесячные платежи с нарушением определенных в договоре условий. Обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право потребовать расторжения договора, досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, а также процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет по иску произведен правильно, не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 450, 453, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 12,56,194194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617359,64 руб., в том числе: сумма основного долга – 564067,26 рублей, сумма просроченных процентов – 38146,23 рублей, сумма неустойки – 15146,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9373,6 рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус