Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> - Алания к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам),

установил:

Административный истец УФНС России по <данные изъяты> просил суд взыскать с административного ответчика ФИО3 задолженность по налогам и пеням за ... года, в размере № рублей, в административном иске Управление заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска.

Административный иск обоснован тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в УФНС России по <данные изъяты> и обязан платить законно установленные налоги и сборы. В нарушение этого требования административный ответчик своевременно не уплатил налоги, в связи с чем, за ним числится задолженность по налогам и пеням. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которое не было исполнено в установленный срок.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в своем иске Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания ФИО3 представила в суд квитанцию ПАО Сбербанк Северо-Осетинское отделение от ...г. №, в размере <данные изъяты> рублей, подтверждающая оплату суммы задолженности по налогам.

В соответствии со ст.150 КАС РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением.

С учётом изложенного, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Так, до начала судебного заседания ФИО3 представила квитанцию <данные изъяты> от ...г. №, в размере <данные изъяты> рублей, согласно которой она оплатила налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым объектам налогообложения за ....

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В ст.69 Налогового кодекса РФ указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, которые не были им оплачены. В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования за: № от ...., № от ..., об уплате налоговых платежей, с установленными сроками исполнения – до ...., соответственно. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Поскольку требования об оплате административным ответчиком исполнены не были, административный истец, .... обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> ....

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ... от ...., был отменен судебный приказ от ....

Административный иск о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам) поступил в Советский районный суд <адрес> ... - ....

В административном исковом заявлении как указано выше, содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, однако как видно из копии определения Советского районного суда <адрес> суда от ...г., УФНС по ... своевременно обратились в суд с иском о взыскании суммы задолженности по налогам, соответственно срок истцом пропущен не был. Исковой материал был возвращен истцу. ...г. УФНС по ... вновь обратились с настоящим административным иском. Однако, до начала судебного рассмотрения административный ответчик предоставил доказательства оплаты суммы задолженности в полном объеме, соответственно административному истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Поскольку ответчиком была оплачена сумма задолженности в полном объеме, суд считает, что административному истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> - <адрес> в удовлетворении административного искового заявления к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по налогам (в т.ч. сборам, взносам, недоимкам, пеням и штрафам), в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности по налогам в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО1