Дело № 2-694/2024
УИД 74 RS 0030-01-2024-000432-50
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства в размере 37 800руб., уплаченные Дата за газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ..., просил взыскать материальный ущерб продажей товара ненадлежащего качества в размере 82 540 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сроков удовлетворения требований в сумме 378 руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что Дата приобрел газовый котел. Дата сотрудниками специализированой газовой компании ПАО «Газпром газораспределение Уфа» указанный котел установлен в жилом доме по адресу Адрес. После установки котла и его эксплуатации обнаружены дефекты: циферблат котла не работает, постоянно отключается, плата управления не подает газ. В связи с указанными дефектами обратился в ПАО «Газпром газораспределение Уфа», специалистами обнаружены недоставки: плата управления неверно подаёт сигнал на газовый клапан. Дата в адрес ответчика направлена претензия о замене газового котла на аналогичный товар. Данная претензия проигнорирована. Дата сотрудники сервисного центра «Сантех Комфорт» осмотрели котел, установили неисправности, которые устранили. Дата произошла поломка всей системы отопления ввиду того, что газовый котел не функционировал, в частности лопнули все трубы и батареи отопления. После причинённого ущерба Дата обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и компенсации ущерба, претензия проигнорирована, чем нарушены его права.
Далее в ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, просил взыскать денежные средства в размере 37 800 руб., уплаченные Дата за газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ..., просил взыскать материальный ущерб продажей товара ненадлежащего качества в размере 150 152,78 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ и сроков удовлетворения требований в сумме 378 руб. за каждый день просрочки, начиная с Дата по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что в рамках проведенной экспертизы установлено, что причиной поломки газового котла является производственный брак, восстановительная стоимость ремонтных работ, связанных с восстановлением системы отопления составляет 188 826 руб., включая стоимость газового котла, за вычетом стоимости газового котла размер ущерба составляет 150 152,78 руб.
Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец, его представитель адвокат Сивилькаев М.В., действующий по ордеру ... от Дата (л.д. ...), исковые требования с учетом уточнений, поддержали.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представители ФИО3, действующий по доверенности от Дата (л.д. ...), ФИО4, действующий по доверенности от Дата (л.д. ...), исковые требования не признали. В письменном отзыве указали, что отсутствует вина ответчика в причине выхода из строя газового котла. При покупке газового котла производитель в руководстве по эксплуатации предусматривает риски, вызванные разморозкой газового оборудования. Истец проигнорировал предостережение производителя и оставил работающее газовое оборудование без присмотра, не предприняв действий для минимизации материального ущерба в момент разморозки котла. Неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. Расчет неустойки и компенсации морального вреда является завышенным, неустойка подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ООО «Модус Трейд», ООО «ВТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что Дата между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товара газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ..., стоимостью 37 800 руб. (л.д...).
Сотрудниками специализированной организации ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Дата установлено приобретённое оборудование в жилом помещении по адресу Адрес, что подтверждается актом ввода котла в эксплуатацию с руководстве по эксплуатации.
Дата сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Уфа» составлен акт обследования газового котла, в результате обследования обнаружены неисправности: плата управления не верно подаёт сигнал на газовый клапан, вследствие чего эксплуатация невозможна (л.д. ...
Дата истец направил ответчику претензию, в которой просил заменить товар на аналогичный другой марки с перерасчетом покупной цены, при невозможности заменить газовый котёл просил возвратить стоимость товара 37 800 руб. (...).
На претензию от Дата ИП ФИО2 предложил провести диагностику оборудования специалистами АСЦ непосредственно на месте его установки (л.д. ...).
Дата сотрудниками ООО «Сантех Комфорт» составлен акт осмотра газового оборудования, установлены неисправности: неисправен газовый клапан (ошибка Е02). Выполненные работы по устранению неисправности: замена газового клапана, настройка (л.д. ...).
Отметка о выполненных работах также имеется в акте гарантийных работ талон ... в Руководстве по эксплуатации.
Дата ООО «Сантех Комфорт» выявлена неисправность: ошибка Е2, нет сообщения между газовым клапаном и камерой сгорания, что подтверждается отметкой о неисправностях в талоне ... Руководства по эксплуатации.
Дата истец направил ответчику претензию, в которой сообщил, что Дата произошло поломка системы отопления ввиду того, что газовый котел надлежащим образом не функционировал. Просил возвратить денные средства за товар ненадлежащего качества в размере 37 800 руб. возместить материальный ущерб продажей товара ненадлежащего качества в сумме 82 540 руб., возместить моральный вред 30 000 руб. (л.д...).
В ответ на претензию от Дата ответчик сообщил, что для установления причины выхода оборудования из строя необходимо обратиться в сервисный центр (л.д. ...
Не согласившись с данным ответом истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от Дата назначена судебная товароведческая экспертиза по определению качества товара, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертная компания» ФИО5 (л.д. ...).
Согласно выводам эксперта ФИО5 по результатам проведения экспертизы имеется недостаток в товаре - газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ..., а именно ошибка Е 2, нет сообщения между газовым клапаном и камерой сгорания. Выявленный дефект является производственным браком. Неисправный котел является причиной возникновения повреждений при размораживании системы отопления в зимний период в жилом доме по адресу РБ Адрес. Восстановительная стоимость системы отопления в жилом доме составляет 188 826,11 руб. (л.д...).
Экспертом установлено, что с момента приобретения газового котла обнаружены недостатки: плата управления не верно подает сигнал (Дата), неисправен газовый клапан (Ошибка Е02) (Дата), ошибка Е02, нет сообщения между газовым клапаном и камерой сгорания (Дата).
Пуско-наладочные работы производились специализированной организацией и ошибок в установке самого котла или системы отопления не выявлено.
На момент проведения экспертизы имеется ошибка Е2, нет сообщения между газовым клапаном и камерой сгорания, имеет характер производственного брака.
Отопительная система работает следующим образом: нагретая жидкость в котле продвигается по системе, тепло распределяется по трубам к приборам, после чего, поступает для нагрева помещения. Так как все элементы отопления представляют собой замкнутую систему, жидкость движется по кругу. Поскольку установлено, что котёл неисправен, следовательно система отопления не функционирует. Неисправный котел является причиной возникновения повреждений при размораживании системы отопления в зимний период в жилом доме.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении поддержал.
Данное заключение достаточно мотивировано, в нем приведена ссылка на нормативную базу, явившуюся основанием для формирования изложенных выводов эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, данное заключение суд принимает как допустимое и относимое доказательство по делу.
Поскольку факт неисправности газового котла и выявленный производственный недостаток нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость газового котла в размере 37 800 руб.
Что касается требований о взыскании убытков, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку судом установлено, что причиной повреждения системы отопления в жилом доме послужила неисправность газового котла, то истец вправе требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением систем отопления.
Экспертом рассчитан размер стоимости восстановления системы отопления в общей сумме 188 826,11 руб., при этом в данный расчёт включены рыночная стоимость газового котла оцененного в 38 673,33 руб. Поскольку истец просит возместить стоимость газового котла по документам, подтверждающим его приобретение в размере 37 800 руб., то из общей суммы восстановительного ремонта 188 826,11 руб. следует исключить сумму 38 673,33 руб. Таким образом размер убытков составляет 150 152,78 руб. (188 826,11 - 38 673,33).
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей действиями ответчика, то с учетом нравственных страданий истца размер компенсации морального вреда должен составлять 10 000 руб.
Истец просит взыскать неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", начиная с 23 января 2024 года (13.01.2024 подана претензия со сроком удовлетворения требований 10 дней) по день вынесения решения.
Согласно положениям ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Неустойка за период с Дата по Дата составляет 59 346 руб. (37 800 руб. * 1 %) * 157 дней).
Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, суд находит основания для уменьшения неустойки до 30 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 113 976,39 руб. (37 800 + 150 152,78 + 30 000 + 10 000) * 50 %)). Суд считает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 50 000 руб., поскольку он явно несоразмерен допущенным нарушениям.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Также в соответствии с положениями ст, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5259,06 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (паспорт серия ...) стоимость товара - газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ... в размере 37 800 руб., убытки в размере 150 152,78 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 307 952 (триста семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5259,06 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серия ...) передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ...) газовый котел HUBERTAGB 24 DL, заводской ... в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
04.07.2024
...
...
Мотивировочная часть решения изготовлена 04.07.2024 года.