Дело №2-926/2023
УИД № <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 232 169,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебные заседания, назначенные на 22.06.2023 года и 21.07.2023 года не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повесткой с уведомлением. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».
Как следует из материалов дела, 11.05.2016 года между ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, заемщик получила кредит в сумме 200 000,00 руб., с процентной ставкой 22,9% годовых, на срок 48 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.
Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения дела у заемщика имеется задолженность: основной долг 122 476,85 руб., просроченные проценты 109 692,28 руб.
12.02.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа.
24.11.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2016 году, заявленная сумма процентов является разумной и пропорциональной сумме долга и периоду просрочки.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5521,69 руб., что подтверждается платежным поручением.
Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <...> от 11.05.2016 года в размере 232 169 (Двести тридцать две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 13 копеек, в том числе:
просроченный основной долг 122 476 руб. 85 коп.;
просроченные проценты 109 692 руб. 28 коп.;
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> края, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521 (Пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Ю. Калнина