Решение по делу № 2А-303/2023 от 13.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-008455-93

Дело № 2а-303/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении или не своевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконным не предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

- о признании незаконными действия по вынесению постановлений от 26.09.2022 об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», АО «Акционерный банк «Россия», ПАО «Сбербанк», постановления от 09.11.2022 об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника и направление для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, от 09.11.2022, постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника,

- о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, от 09.11.2022, об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.10.2022,

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 5340,22 руб.,

- о признании незаконным постановление от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Установил :

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 25.07.2022, выданного Центральным районным судом города Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Воронежской налогов, сборов и пени в размере 76288,90 руб.

С административными исковыми требованиями в суд обратился ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении или не своевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным не предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконными действия по вынесению постановления от 26.09.2022 об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», АО «Акционерный банк «Россия», ПАО «Сбербанк», постановления от 09.11.2022 об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника и направленные для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, от 09.11.2022, постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, от 09.11.2022, об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.10.2022.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что 30.09.2022 на его телефон пришло сообщение о том, что у него арестован счет в АО «Газпромбанк».

Настаивает на том, что о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, лишен права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Утверждает, что в отсутствие надлежащего уведомления должника о возбужденном производстве, действия судебного пристава по вынесению постановлений и направлению их для исполнения не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права должника.

В производстве суда находилось административное дело № 2а-6550/2022. Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора на сумму 5340,22 руб., а также признать незаконным постановление от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 16.12.2022 объединены в одно производство № 2а-5984/2022 для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве дел № 2а-5984/2022 и № 2а-6550/2022.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в удовлетворении заявленных административных требований возражала, просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо МИФНС России № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 3 Правил уведомление считается доставленным (врученным) с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 24.05.2022 по делу № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИ ФНС № 1 по Воронежской области взыскан транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 70 850 руб., пени по транспортному налогу в размере 5 438,90 руб., итого 76 288,90 руб.

Центральным районным судом города Воронежа выдан исполнительный лист № от 25.07.2022.

09.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО8 № на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.09.2022.

Как следует из предоставленного суду исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022 направлена в адрес должника посредством ЕПГУ. Программный комплекс АИС УФССП России содержит сведения о доставке электронного уведомления 12.09.2022.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на том, что должник ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве.

В целях правильного рассмотрения дела, судом из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации истребованы сведения о получении ФИО1 электронного уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно предоставленной информации от 07.12.2022 № П13-1-08-109-91156, учётная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 08.10.2013, статус учтенной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020. 09.09.2022 в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 09.09.2022 электронное уведомление доставлено и 12.09.2022 просмотрено пользователем во время авторизации, 14.09.2022 просмотрено пользователем в личном кабинете (подтвержденная доставка).

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО8 в полном соответствии с приведенными нормами действующего законодательства совершены необходимые действия по уведомлению должника о возбужденном в отношении него исполнительного производства, а также предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные действия прав административного истца не нарушают. Обратное стороной административного истца не обосновано и не доказано.

По изложенным основаниям, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении или не своевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным не предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022, с учётом даты уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 19.09.2022.

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 № от 26.09.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк» на сумму 76 288,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 № от 26.09.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете АО «Акционерный банк «Россия» на сумму 76 288,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО3 № от 26.09.2022 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» на сумму 76 288,90 руб.

Согласно предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации от 07.12.2022 № П13-1-08-109-91156, все постановления об обращении взыскания на денежные средства направлены ФИО1 и прочитаны пользователем в личном кабинете (подтвержденная доставка) 26.09.2022.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70).

Как указано выше, должник ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно были приняты меры принудительного исполнения и вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности.

При принятии решения, суд руководствуется приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ФИО1, в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции.

При этом доказательства того, что указанные постановления и действия каким-либо образом нарушают права и законные интересы административного истца, суду не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства, являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действия по вынесению постановлений от 26.09.2022 об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Газпромбанк», АО «Акционерный банк «Россия», ПАО «Сбербанк» и по направлению для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.09.2022 получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с требованиями о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении или не своевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным не предоставление должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец вправе был обратиться в суд в срок до 22.09.2022.

Также судом установлено, что о приятых судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся на счете в банке от 26.09.2022, ФИО1 был уведомлен 26.09.2022.

Таким образом, с требованиями о признании незаконными действия по вынесению постановлений от 26.09.2022 о в АО «Газпромбанк», АО «Акционерный банк «Россия», ПАО «Сбербанк», о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.09.2022, административный истец вправе был обратиться в суд в срок до 06.10.2022.

Административное исковое заявление подано в суд 19.10.2022, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления.

Таким образом, срок обращения в суд в данной части административного иска ФИО1 пропущен.

Доводы административного искового заявления о том, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО1 узнал 30.09.2022, когда на его телефон пришло сообщение о том, что у него арестован счет в АО «Газпромбанк», судом проверен и отклонен, как не нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Предоставленное суду определение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.10.2022 о возвращении административного искового заявления не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявленными в данной части административными исковыми требованиями.

Иных обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно реализовать право на обращение в суд, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец просит признать незаконными действия по вынесению постановления от 09.11.2022 об обращении взысканий на денежные средств и направление постановления для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.11.2022. Кроме того, административный истец просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.11.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 № от 09.11.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 76 288,90 руб.

Согласно предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации от 07.12.2022 № П13-1-08-109-91156, постановление об обращении взыскания на денежные средства направлены ФИО1 и прочитаны пользователем в личном кабинете (подтвержденная доставка) 09.11.2022.

При принятии решения, суд руководствуется приведенными положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 09.11.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ФИО1, в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении данной части административных требований.

Кроме того, административным истцом в данной части требований также пропущен срок обращения в суд.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о принятом постановлении административный истец был уведомлен 09.11.2022 посредством ЕПГУ, а, следовательно, имел возможность реализовать право на обращение в суд в срок до 19.11.2022.

С административными исковыми требованиями в данной части ФИО1 обратился в суд 16.12.2022 (дата предъявления уточненного искового заявления).

Причин подтверждающих уважительность пропуска срока суду не приведено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленной части административного иска.

Административный истец ФИО1 о признании незаконными действия по вынесению постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника и направление для исполнения без надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления от 07.10.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.10.2022.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям, которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Положениями части 3 статьи 68, частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 № от 07.10.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, в пределах суммы основного долга 44778,45 руб.

Согласно предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информации от 07.12.2022 № П13-1-08-109-91156, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено ФИО1 и прочитаны пользователем в личном кабинете (подтвержденная доставка) 08.10.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документы исполнены не были.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, кроме заработной платы, не установлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не позволили исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Установив, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ФИО1, в рамках возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного производства, в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, постановление является законным и обоснованным, поскольку вынесено должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах предоставленной законодателем компетенции.

Постановление своевременно направлено должнику посредством ЕПГУ.

Обстоятельств, указывающих на нарушение прав должника оспариваемым постановлением, в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме того, административным истцом в данной части требований также пропущен срок обращения в суд.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о принятом постановлении административный истец был уведомлен 08.10.2022 посредством ЕПГУ, а, следовательно, имел возможность реализовать право на обращение в суд в срок до 18.10.2022.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 5340,22 руб., о признании незаконным постановления от 31.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 № от 31.10.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5340,22 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, должник своевременно и надлежащим образом извещен о возбужденном исполнительном производстве 12.09.2022.

В срок 19.09.2022 требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

При принятии решения суд принимает во внимание, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда должнику не предоставлялась.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен лично 12.09.2022, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа административным истцом в ходе судебного заседания не предоставлены.

Основания для уменьшения, освобождения от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства указывают на отсутствие оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административным истцом в данной части требований также пропущен срок обращения в суд.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о принятом постановлении административный истец был уведомлен 31.10.2022 посредством ЕПГУ, а, следовательно, имел возможность реализовать право на обращение в суд в срок до 10.10.2022.

С административными исковыми требованиями в данной части ФИО1 обратился в суд 19.11.2022, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 23.01.2023.

Судья: Шумейко Е.С.