Решение по делу № 2-100/2025 от 28.01.2025

дело №2-100/2025 (2-3844/2024)

УИД№ 30RS0002-01-2024-005807-89

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

с участием помощника прокурора Тихоновой А.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности, взыскивании выкупной стоимости, судебных расходов, встречному исковому заявлению администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности, взыскивании выкупной стоимости, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Астрахань, пл.<адрес>, <адрес>, общей площадью 287,5 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Распоряжением администрации МО «Городской округ город Астрахань» <№>р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан запланировано не позднее <дата обезличена> Пунктом 6.1 указанного распоряжения на администрацию возложена обязанность по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений, в случае если собственники не осуществили снос указанного дома, однако срок сноса дома истек. На основании указанного распоряжения администрации МО «Городской округ город Астрахань» <№> от <дата обезличена> жильцами дома получено требование о сносе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пл<адрес> в срок до <дата обезличена> с указанием двух вариантов: в виде самостоятельного сноса и строительства нового многоквартирного жилого дома или получения денежной компенсации за аварийное жилье и долю земельного участка в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники указанного жилого дома отказались самостоятельно сносить дома и выразили согласие на получение денежной компенсации за аварийное жилье путем подачи письменного заявления. Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Городской округ город Астрахань» № ЗАК-19/5 от <дата обезличена> <адрес>, по адресу: <...> <адрес> находится в доме крайне аварийного состояния. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд до настоящего времени не принято. Заключением технического состояния основных строительных конструкций данного объекта ООО «Независимая экспертиза» за <№> СТЭ от 2021 г. установлено, что физический износ здания составляет 80 %, техническое состояние строительных конструкций : фундамент-ограниченно-работоспособное, стены, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы, лестницы- неудовлетворительное. Общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное. Из акта обследования жилых помещений пл.<адрес> <адрес> литер А, А1 за <№> от <дата обезличена> следует, что межведомственная комиссия при проведении осмотра МКД выявила следующие нарушения: -повреждение кирпичной кладки ( очень влажный), гниение деревянных конструкций (15,7%- очень влажный), повреждение кровли, вертикальные трещины на внутренних перегородках, проседание фундамента. Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома «ЗАК-19/5 от <дата обезличена>, выполненного в соответствии с Положением о признании помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и по результатам технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 2021 г., акта обследования <№> от <дата обезличена> было принято решение о наличии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Для определение рыночной стоимости истцы обратились к оценщику ФИО3, заключив договор <№> от <дата обезличена>, в соответствии с проведенной оценкой на <дата обезличена> рыночная стоимость объекта недвижимости составляет в общей сумме 26 286 000 руб., в том числе квартира: 12 365 000 руб., земельный участок 12 313 000 руб., материальные затраты 116 600 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 1 385 400 руб., стоимость компенсации доли в праве не общее имущество 106 000 руб. Обращаясь в суд, истец просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии у ФИО2 жилого помещения- <адрес>, общей площадью 287,5 кв.м., долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для муниципальных нужд; взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу истца выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в общей сумме 24 641 000 руб., в том числе рыночной стоимости <адрес> размере 10 455 000 руб., доли земельного участка в размере 12 437 000 руб., доли общего имущества в размере 191 000 руб., затраты связанные с изъятием квартиры и земельного участка в размере 215 000 руб., стоимость за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 343 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на 144/448 доли земельного участка с кадастровым номерами <№> и <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> после осуществления выплаты за изымаемое имущество.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. <адрес> <адрес>. Обращаясь в суд, администрация просит после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Финансово-казначейское управление администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Истец-ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО9 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, полагая заявленную сумму выкупной стоимости чрезмерно завышенной.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с <дата обезличена> ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,5 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Город Астрахань от <дата обезличена> за № ЗАК-19/5, распоряжением <№>-р от <дата обезличена> главы администрации муниципального образования «Город Астрахань» многоквартирный дом литера «А,А1» по пл. <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 5 распоряжения <№>-р от <дата обезличена> ФИО2 получено требование о сносе жилого дома в срок до <дата обезличена> и для сведения доведена возможность о реализации жилищного права путем возмещения за жилое помещение, включающее в себя рыночную стоимость жилого помещения, либо же о самостоятельном сносе дома и строительство нового многоквартирного жилого дома( т.1 л.д.28)

Заявлением от <дата обезличена> собственники спорного многоквартирного дома отказались производить самостоятельный снос жилого дома и выразили своё согласие на получение денежной компенсации за аварийное жильё.

Постановлением муниципального образования «Город Астрхань» от <дата обезличена> <№> утверждена муниципальная программа «Переселение граждан муниципального образования «Городской округ город Астрахань» из аварийного жилищного фонда в <дата обезличена> годах, в которой домовладение литера <адрес> по пл. <адрес> в г. Астрахани включено в этап реализации <дата обезличена> гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из содержания заключения об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от <дата обезличена>, общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное. Физический износ составляет 80% (л.д. 18).

Судом на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно отчету <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, с кадастровым номером <№>, общей площадью 287,5 кв. м. и долей земельного участка (144/448), с кадастровым номером <№> и <№> по адресу: г. Астрахань, площадь <адрес>, <адрес>, выполненного Экспертным центром «Оценка плюс» оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 по состоянию на дату оценки составляет в общей сумме 26 286 000 рублей, в том числе: квартира, общей площадью 287,5 кв.м – 12 365 000 рублей; земельный участок 144/448 доли от площади 2 064 кв.м – 12 313 000 рублей; материальные затраты на переезд – 116 600 рублей; стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт – 1 385 400 рублей; стоимость компенсации доли в праве на общее имущество - 106 000 рублей.

Судом по ходатайству представителя администрации назначена судебная оценочная экспертиза экспертам Независимой оценки «Альянс» (ИП ФИО7). Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Астрахань, <адрес>, <адрес> составляет 10 455 000 руб., доля земельного участка 12 437 000 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме составляет 191 000 руб., затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка 215 000 руб., стоимость за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 343 000 руб., итого с округлением 24 645 000 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд считает возможным принять заключение Независимой оценки «Альянс» (ИП ФИО7). <№> от <дата обезличена> в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание исследований материалов дела и визуального осмотра объекта, полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата обезличена> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 полностью поддержала выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они обоснованны, не противоречат иным доказательствам по делу.

Разрешая спор, принимая во внимание, что с учетом положения ст.ст.12,55-57,79 ГПК РФ отказано в назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, суд с учетом представленных заключений, в совокупности с другими доказательствами по делу, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы в размере 24 645 000 рублей.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО5 об отсутствии у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возможности выплатить выкупную стоимость в определенной экспертом размере, истец не воспользовалась возможностью на предоставление иного жилого помещения, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Из разъяснений, сформулированных в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Меры, направленные на защиту жилищных прав истца, не предприняты, что влечет существенную опасность пребывания и проживания граждан в указанном доме, поэтому жилищные права истцов, как собственников жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность органов местного самоуправления принимать решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае если на земельном участке расположен многоквартирный дом, подлежащий сносу, и, соответственно, каждого жилого помещения в указанном доме в случае, если в установленный в направленном в их адрес требовании срок собственники помещений данного многоквартирного жилого дома не осуществили его снос или реконструкцию.

Однако отсутствие в законе конкретного срока, в течение которого после признания дома аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления должно быть принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, не означает, что принятие таких решений может быть произвольно отложено органом местного самоуправления по своему усмотрению на длительный срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной стоимости в размере 24 645 000 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> 10 455 000 руб., доля земельного участка 12 437 000 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме составляет 191 000 руб., затраты, связанные с изъятием жилого помещения и земельного участка 215 000 руб., стоимость за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 343 000 руб.

Согласно пп. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах право собственности ФИО2 на принадлежащее ей жилое помещение и доли земельного участка подлежит прекращению после перечисления истцу возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, получив материальную компенсацию за изымаемое жилье, истец должен передать в собственность муниципального образования «Городской округ город Астрахань» жилое помещение, непригодное для проживания, поскольку она утратила право на получение права собственности на спорное жилое помещение и право ФИО2 за изымаемое имущество, на данную квартиру и доли земельного участка подлежит прекращению в силу статьи 235 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца ФИО2 о возложении на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность по принятию решения об изъятии у ФИО2 жилого помещения – <адрес>, общей площадью 287,5 кв.м., долей земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, пл<адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу <дата обезличена> решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> удовлетворено административное исковое заявление ФИО6 и ФИО2 Судом признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме литера А, А1 по адресу: <адрес>. Судом на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на изъятие для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу в части требований ФИО2 о возложении на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанности по принятию решения об изъятии у ФИО2 жилого помещения – <адрес>, общей площадью 287,5 кв.м., долей земельного участка, расположенного по адресу: г.Астрахань, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд, подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., согласно чеку-ордеру от <дата обезличена>г., за составление отчета об оценке истцом ФИО2 оплачена сумма в размере 8 000 руб.

Таким образом, поскольку указанные расходы понесены ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего спора, суд считает подлежащими взысканию с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 68 000 рублей (60 000+8000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

производство по делу в части исковых требований ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности по принятию решения об изъятии жилого помещения прекратить на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» взыскивании выкупной стоимости, судебных расходов удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№> <№>) выкупную цену за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пл<адрес>, <адрес>, в размере 24 641 000 руб., из которых: 10 455 000 рублей - рыночная стоимость квартиры, 12 437 000 рублей - 144/448 доли земельного участка, 191 000 рублей стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме, 215 000 рублей - стоимость затрат, связанных с изъятием квартиры и земельного участка, 1 343 000 рублей - стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены в размере 24 641 000 руб., прекратить за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер <№> и на 144/448 долей земельного участка по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.<адрес> с кадастровыми номерами 30:12:020344:179 и 30:12:020:344:180, признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области записи о праве собственности за ФИО2 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <№> и на 144/448 долей земельных участков по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул.<адрес>Покровская, 8, с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счёт казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 (паспорт <№> <№>) судебные расходы в размере 68 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ИП ФИО7 (ИНН <№> ОГРН <№>) расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: С.Р. Цыганкова