УИД № 77RS0033-02-2025-015010-86 Дело № 2-6463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику фио Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО1 автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 213 ХВ 799, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП был причинен вред здоровью фио фио момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО серии ХХХ № 0373163893 СПАО «Ингосстрах», которое произвело страховую выплату в размере сумма К истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-6).
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что исковое заявление содержит существенные фактические ошибки и не содержит объективного изложения обстоятельств, что является основанием для оставления иска без движения или отказа в его удовлетворении, в частности, в иске указано, что страховое возмещение было выплачено, в связи с причинением имущественного вреда автомобилю, принадлежащему фио Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку по сведениям, которыми располагает ответчик, фио являлась пешеходом, а не владельцем транспортного средства. Данное обстоятельство коренным образом меняет правовую квалификацию дела, поскольку вред здоровью и вред имуществу регулируются разными правовыми нормами и требуют разных доказательств. Цена иска определена произвольно. Истец не приложил к исковому заявлению документов, позволяющих проверить расчет и обоснованность произведенной страховой выплаты, отсутствуют: акт осмотра поврежденного имущества (либо медицинское заключение, если вред здоровью), отчет эксперта, обосновывающий размер ущерба, расчет страховой выплаты с расшифровкой составляющих (стоимость ремонта, запчастей, компенсация морального вреда и т.д.). Удовлетворение иска приведет к существенному нарушению имущественных прав ответчика, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося пенсионером по старости и инвалидом 2 группы, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, что требует дополнительных расходов на ее содержание, питание, образование, супруга ответчика не работает, так как вынуждена ухаживать за ответчиком. Единственным источником дохода ответчика является пенсия, размер которой минимален и позволяет обеспечивать мои его базовые жизненные потребности. Взыскание суммы в размере сумма поставит ответчика и его иждивенца в крайне тяжелое материальное положение, граничащее с невозможностью обеспечения основных жизненных потребностей. Взыскание не может быть обращено на социальные выплаты, а также на имущество, необходимое для жизнеобеспечения. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить сумму взыскания до минимально возможной, приняв во внимание исключительные имущественные обстоятельства и принцип справедливости. Требования о взыскании судебных расходов в размере сумма не подтверждены документами, не представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате этих услуг, которые бы позволили суду оценить разумность и действительность понесенных расходов.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2024 г. в 16 час. 47 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: фио, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Р 213 ХВ 799, нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода фио, после чего скрылся с места происшествия.
В результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью фио, что установлено материалами административного расследования и заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 БСМЭ № 2424110214 от 13.12.2024 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 223 адрес от 23.01.2025 г. фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год и 3 месяца (л.д. 35-50).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.
Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г., сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 739 и от 21.02.2015 г. № 150) сумма выплаты для возмещения расходов определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 X п %) согласно таблице.
Если потерпевший имеет разные повреждения (характер, локализация), которые предусмотрены разными пунктами нормативов, то эти нормативы суммируются.
На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0373163893 (л.д. 7-10).
11.03.2025 г. фио обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28-34).
18.03.2025 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма (л.д. 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.
В иске не указано на то, что страховая выплата производилась в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, напротив, истец указывает на то, что был причинен вред здоровью потерпевшей.
В силу приведенных выше правовых норм в случае повреждения здоровья потерпевшего страховая выплата рассчитывается путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах, т.е. регламентированы законом.
Истец при расчете страховой выплаты руководствовался представленной потерпевшей медицинской документацией, заключением эксперта, где зафиксированы полученные ей телесные повреждения, и платежными документами, предоставленными в подтверждение расходов на лечение, которые приложены к иску.
Ст. 333 ГК РФ регламентирует снижение неустойки за нарушение исполнения обязательств, и к спорным правоотношениям не применима.
Пенсионный возраст, инвалидность и трудное финансовое положение ответчика, если таковая имеет место, не нивелируют его обязанность возместить причиненный вред.
Ответчик, будучи правоспособным и дееспособным лицом, при должных внимательности и осмотрительности, должен был оценивать риски управления им ТС и при нарушении требований действующего законодательства нести бремя неблагоприятных последствий своего проступка.
Ответчик вправе заявить ходатайство о рассрочке / отсрочке исполнения решения суда, которое может быть удовлетворено при условии документального подтверждения изложенных им доводов о своем неблагоприятном материальном положении, которое рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора такого ходатайства заявлено не было, а соответствующие доводы являются голословными и бездоказательными.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, не указано на какие-либо конкретизированные ошибки, которые, по его мнению, мог допустить истец при расчете.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., дополнительным соглашением к нему № 3 от 16.12.2024 г., платежным поручением от 21.08.2024 г. (л.д. 18-25).
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, отсутствие возражений стороны ответчика, суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере сумма (л.д. 26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г.
Судья: