77RS0001-02-2021-016780-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-918/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании завещания недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили признать завещание 77 АБ 6846431 от 29.04.2015 г., составленное от имени ФИО4, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5 – недействительным; включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО4, умершего 31.03.2021 г. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *; признать за ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *.
Иск мотивирован тем, что 31 марта 2021 г. умер ФИО4, который являлся отцом истцов ФИО2 и ФИО3 На основании завещания 77 АБ 6846431 от 29.04.2015 г. он завещал свое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. * ответчику ФИО6, являющаяся женой наследодателя. В обоснование своей позиции по иску истцы указывают на то обстоятельство, что наследодатель, начиная с 1980 года и до самой смерти страдал шизофренией, которая усугублялась злоупотреблением алкоголем, и указанное заболевание, по мнению ФИО2 и ФИО3, лишало ФИО4 возможности отдавать отчет своим действиям и осознавать их последствия на дату подписания завещания, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и представитель истцов Харди Т.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что требования являются необоснованными, в их удовлетворении просили отказать.
Третьи лица (их представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, огласив показания эксперта ФИО13, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу требований ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.
Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что 31 марта 2021 г. умер ФИО4, который являлся отцом истцов ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельств о рождении VI-МЮ №495656 и VI-МЮ №362846.
На основании завещания 77 АБ 6846431 от 29.04.2015 г. он завещал свое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. * ответчику ФИО6, которая являлась женой наследодателя.
В обоснование своей позиции по иску, истцы указывают на то обстоятельство, что наследодатель, начиная с 1980 года и до самой смерти страдал шизофренией, которая усугублялась злоупотреблением алкоголем, и указанное заболевание, по мнению ФИО2 и ФИО3, лишало ФИО4 возможности отдавать отчет своим действиям и осознавать их последствия на дату подписания завещания.
По ходатайству истцов на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 г. экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО14» Министерства здравоохранения РФ была проведена экспертиза, и которой дано заключение комиссии экспертов №216/з от 11 мая 2022 г., из которого следует, что на в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 29.04.2015 г., ФИО4 страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения и нарастающим дефектом, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство лишало ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания от 29.04.2015 г.
Суд, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение комиссии экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Кроме того, в ходе судебного заседания 10 ноября 2022 года, суд допросил эксперта ФИО13, которая выводы изложенные в заключении экспертной комиссии подтвердила. Указала, что отсутствие ее подписи в заключении свидетельствует лишь о квалификации сотрудников канцелярии, которые передали дело в суд без предварительной проверке. Отметила, что из медицинской документации комиссия экспертов не установила наличие ремиссии, так как она возможна лишь при регулярном лечении, однако ФИО4 ПНД не посещал. При проведении экспертизы, комиссией было исследовано как медицинская документация, так и материалы гражданского дела, в том числе показания свидетелей.
Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов экспертов обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.
При этом, суд не принимает во внимание представленное стороной ответчика заключение специалиста № -519/21 от 07 июня 2021 года ООО ИЦ «Глав-эксперт», заключение специалиста № 18498 от 30 сентября 2022 года НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», поскольку в данном случае имеет место мнение отдельных специалистов. Кроме того, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ не предусмотрено в качестве доказательств проведение исследования на предмет соблюдения экспертом методики проведения экспертизы.
В ходе рассмотрения дела, судом был допрошен свидетель ФИО9 которая показала, что знает семью У-вых с 1981 года. Общалась с мамой истца ФИО15 Михайловной. Была свидетелем неоднократных конфликтов в семье У-вых. В 1982-1983 г. видела, как ФИО4 держал на весу ребенка около окна, в этот момент свидетель видела, как ФИО2 держала ребенка за ногу и плакала, а ФИО15 просила отдать ей ребенка. Также, свидетель отметила, что ФИО1 неоднократно бил свою супругу и бегал по дому за ней с ножом. ФИО15 обращалась по данным фактам в полицию, однако ФИО4 через несколько часов отпускали из полиции. Кроме того, в поведении ФИО1 были странности, он в диалоге мог резко прекратить разговор и начинать всех осматривать. Позже свидетелю стал известно о наличии у ФИО16 болезни в виде шизофрении.
Допрошенный свидетель ФИО17 показала суду, что ФИО4 знает только с положительной стороны. Знает его с 2008 года, так как являлась его соседкой. ФИО4 оказывал ей помощь в быту. Странностей в поведении свидетель не замечала, так как в окружении свидетеля имеются люди с заболеванием шизофрения.
Допрошенный свидетель ФИО10, показал, что ФИО4 Является его дедушкой, однако познакомился с ним уже во взрослом возрасте. В ходе общения с ФИО1 замечал странности в его поведении, перепады настроения. Около трех лет назад, когда ФИО4 с ответчиком пришли к ним в гости, свидетель обратил внимание на то, что после того как ответчик погладила дедушку он начинал вести себя как собака и высовывать язык. Также, свидетелю со слов его матери известно о ситуации, когда ФИО4 хотел выкинуть ребенка с балкона.
Допрошенный свидетель ФИО11, показала суду, что ФИО4 знает с 2006 года. Встречались 2-3 раза в месяц. Никаких странностей в поведении за ФИО1 свидетель не замечала. ФИО4, был очень эрудирован и обладал хорошим чувством юмора, сделал ремонт самостоятельно. Детей ФИО4 свидетель ни одного раза не видела. О наличии завещания свидетелю известно со слов ответчика.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО10, поскольку данные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат показаниям других свидетелей и материалам гражданского дела, в том числе медицинской документации на имя ФИО4
Таким образом, на основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что, как было достоверно установлено судом, ФИО4 в силу состояния здоровья был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 29 апреля 2015 г., а также принимая во внимание, что стороны по делу являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО4, то суд находит заявленные ФИО2 и ФИО3 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд полагает необходимым указать, что по вступлении решения в законную силу арест, наложенный определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2021 года на квартиру по адресу: <...> д. *, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании завещания недействительным, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.
Признать завещание 77 АБ 6846431 от 29.04.2015 г., составленное от имени ФИО1, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5 – недействительным.
Включить в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 , умершего 31.03.2021 г. имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> д. *.
Признать за ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *.
После вступления решения в законную силу – отменить обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий, связанных с отчуждением (переходом права собственности) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> д. *, наложенное на основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.09.2021 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года
Судья А.С. Меркушова