Решение по делу № 2-2053/2025 от 23.06.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Легат» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор от **/**/****

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуска срока исковой давности. Кроме того полагал размер

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, Заемщиком и поручителем недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Легат к <ФИО> – удовлетворить частично.

УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Легат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от **/**/**** №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком возврата до **/**/**** (п. 2 индивидуальных условии кредитного договора).

Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий Кредитного договора составил: 38, 22, 21, 19 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 350000 рублей путем их перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

**/**/**** в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Ответчика (п. 1 договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита Соответчик ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель обязался предоставить Банку сумму необходимую для исполнения обязательства (п. 2 договора поручительства).

**/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **/**/**** № № проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **/**/**** №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с Договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у Банка права требования к физическим лицам - Должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО2, ФИО1. Права требования должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к Договору. Согласно п. 1.3. Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет Цедента. Согласно п. 1.4. Договора, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, Заемщиком и поручителем недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору составляет 463017,56 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 187500,00 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 78720,88 рублей;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита: 139158,73 рублей;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 57637,95 рублей,

Истец просит

Взыскать с Ответчика ФИО2, Соответчика ФИО1 в пользу ООО «Легат»:

1.1. солидарно задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 463 017,56 рублей, в том числе:

187 500,00 рублей - сумма основного долга (кредита);

78 720,88 рублей - проценты за пользование кредитом;

139 158,73 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита

57 637,95 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

1.2. солидарно начисленные проценты за пользование кредитом с **/**/**** по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором.

1.3. солидарно неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **/**/**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

1.4. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 831 рублей (Семь тысяч восемьсот тридцать один рубль 00 копеек).

Определением Нижнеудинского городского суда .... от **/**/**** производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легат» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуска срока исковой давности. Кроме того полагал размер штрафных санкций завышенными, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от **/**/**** №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в размере 350000 рублей, сроком возврата до **/**/**** (п. 2 индивидуальных условии кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора платежи по возврату кредита производятся Заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца на текущий счет Заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом).

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно Кредитному договору в полном объеме

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

**/**/**** в обеспечение исполнения Кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 который солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Ответчика (п. 1 договора поручительства). С условиями и порядком предоставления кредита Соответчик ознакомлен полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель обязался предоставить Банку сумму необходимую для исполнения обязательства (п. 2 договора поручительства).

**/**/**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № (протокол от **/**/**** № РАД-№ проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **/**/**** №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

По состоянию на **/**/**** задолженность по Кредитному договору составляет 463017,56 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): 187500,00 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: 78720,88 рублей;

- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов: 57637,95 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 умер **/**/****, что подтверждается записью акта о смерти от **/**/****.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ) ( п. 35). Согласно указанного, Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ). В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ). (п. 36)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО1 обязанности по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. **/**/**** кредитного соглашения ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав по кредитному соглашению.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от **/**/**** №.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика оспаривались заявленные требования истца в связи с пропуском исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Графику гашения кредита, следует, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... и .... и.о мирового судьи судебного участка № .... и .... № года от **/**/**** с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Легат» взыскана задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 463 017,56 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3915 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № .... и .... от **/**/**** указанный судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд **/**/****, что подтверждается штампом суда, то есть в пределах шестимесячного срока отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом применения сроков исковой давности, судом установлен период взыскания – с **/**/****.

Судом также установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору, ежемесячная сумма платежа составляет 6250 рублей.

С учетом применения сроков исковой давности по кредитному договору № от **/**/****, графика платежей, взысканию полежит задолженность в размере 31250 рублей (6250 рублей * 5 за период с **/**/**** по **/**/****). Суд полагает, указанная сумма подлежит взысканию. Оснований для взыскания суммы в большем размере не имеется. При этом суд учитывает, что суммы в размере 139 158,73 рублей, 57 637,95 рублей являются неустойкой.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание характер обязательства, частичное удовлетворение заявленных требований, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что указанный размер неустойки является завышенным, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Легат к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО «Легат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 31250 рублей неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования ООО Легат к ФИО1 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина