Дело №2-4216/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000028-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 05 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хапугиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недостойными наследниками,
установил:
26.02.2018 ФИО1 распорядился на случай смерти всем принадлежащим ему имуществом, завещав его ФИО7, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО2
06.04.2019 ФИО1 оформил завещательное распоряжение на свои права на денежные средства, внесенные на счет № в ПАО Сбербанк в пользу ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1
30.09.2021 ФИО7 обратился к нотариусу нотариального округу город Санкт – Петербург с заявлением о принятии наследства по завещанию.
30.11.2021 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО9
10.12.2022 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО6, племянница умершего ФИО1
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недостойными наследниками.
В обоснование требований указала, что после появления в жизни ФИО1 семьи Б-ных у неё с дядей ухудшились отношения, они всячески препятствовали общению с ним, наговаривали не неё, внесли её номер телефона в черный список. Б-ны в разговорах с ней сообщали о нежелании дяди общаться, обзывали его, желали ему смерти. Приезжая в Кириллов ФИО1 постоянно злоупотреблял алкоголем, которым его снабжали Б-ны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 неоднократно выпадал из лодки. Войдя в доверие, в 2018 году Б-ны переписали на себя часть дома и земельного участка в г. Кириллове, выманивали у ФИО1 денежные средства под разными предлогами. Действия Б-ных лишили её наследства. После смерти ФИО1 исчезли принадлежащие их семье награды. Сведений о достойном захоронении урны с прахом ФИО1 не имеется. Полагала, что составляя завещание, ФИО1 не отдавал отчет своим действиям.
В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО10, ФИО11 и их представитель по устному ходатайству ФИО12 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Между тем в настоящем случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, истцом представлено не было.
Доказательств совершения ФИО7, ФИО9 противоправных деяний в отношении наследодателя ФИО1, кого-либо из других ее наследников, а также тому, что они способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, материалы дела не содержат.
Наоборот, из представленной суду переписки в социальной сети «Вконтакте», показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, следует, что семья Б-ных проявляла заботу о ФИО1, поддерживала его.
Судебных актов, устанавливающих совершение ФИО7, ФИО9 противоправных действий, влекущих признание недостойными наследниками и отстранение их от наследства в отношении наследодателя ФИО1 не выносилось.
Доводы о состоянии здоровья ФИО1, наличие у него состояния, исключающего возможность понимать значение своих действий и руководить ими, в момент составления завещаний суд не принимает во внимание поскольку по заявленным требованием эти обстоятельства не являются юридически значимыми, требование о признании завещания, завещательного распоряжениями недействительными истцом не заявлялись.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания ответчиков ФИО10, ФИО9 недостойными наследниками.
Требования к ФИО8 вообще в данном случае заявлены без основательно, поскольку он не является наследником умершего ФИО1 ни по каким основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о признании недостойными наследниками оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022