№

УИД 35RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 14 февраля 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2517 кв.м, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: <адрес>, д. Миньково; здание с кадастровым номером №, площадью 120,9 кв.м, назначение объекта недвижимости - нежилое, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указав, что задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 096 рублей. В собственности должника имеется земельный участок и здание, на которые может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, в ходе совершения исполнительских действий, ФИО2 сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что автомобиль УРАЛ сдан в металлолом в 2020 году. Задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981 096 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Разрешен гражданский иск. С ФИО2 в доход бюджета Бабушкинского муниципального района взыскано возмещение материального ущерба в сумме 1 003 096 рублей. Сохранен арест, наложенный постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором, зарегистрированную на имя ФИО2 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Тотемским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Департамент лесного комплекса Вологодской области с предметом – ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 1 003 096 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано для исполнения в МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области, где принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области ФИО3 на исполнении в МОСП имеется сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, в размере 1 003 096 рублей. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 986 096 рублей. Должник не трудоустроен, имеет открытые счета в банках, на денежные средства на которых обращено взыскание в размере задолженности. За должником зарегистрированы земельный участок и здание в <адрес>. ФИО2 ежемесячно производится уплата денежных средств по исполнительному производству в сумме 1000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2517 кв.м, вид разрешенного использования – для производственных целей, и здания с кадастровым номером №, площадью 120,9 кв.м, назначение объекта недвижимости - нежилое, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме того, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство «Урал», государственный регистрационный знак № с гидроманипулятором.

Как следует из материалов дела, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области ходатайства о наложении ареста на транспортное средство «Урал», государственный регистрационный знак №, зарегистрированное за должником. Указанные ходатайства удовлетворены, установлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, в адрес ОСП по Бабушкинскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены поручения о совершении исполнительных действий, в том числе и по наложению ареста на указанное транспортное средство.

Вместе с тем, из ответа ОСП по Бабушкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Бабушкинскому району поступило поручение МОСП по ОВИП по наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером №. Поручения по наложению ареста на автомобиль «Урал», государственный регистрационный знак № не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника. Получено объяснение, в котором ФИО2 указал, что автомобиль Урал 5557, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сдан в металлолом в 2020 г., в наличии от него остались только рама и шасси.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности отсутствуют, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и строение является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателя, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2517 кв.м, вид разрешенного использования – для производственных целей, местоположение: примерно в 100 м по направлению на юго-восток от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: <адрес>;

- здание с кадастровым номером №, площадью 120,9 кв.м, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование: цех деревообработки, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бабушкинского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья Е.С. Варлова