№ 2-2-401/2022
64RS0007-02-2022-000740-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июня 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта оферты, изложенной в заявлении Клиента № от 24.03.2006 года. 28.06.2006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении от 28.06.2006 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период с 28.06.2006 года по 21.07.2022 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.
29.06.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 628,43 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 628,43 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 958,85 рублей.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений не представил.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 28.06.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта оферты, изложенной в заявлении Клиента № от 24.03.2006 года. В данном заявлении № от 24.03.2006 года содержаться две оферты Клиента: одна на заключение кредитного договора, а вторая на заключение Договора о карте, который заключается путём акцепта Банком данной оферты после того, как клиент надлежащим образом исполнит обязательства по кредитному договору (л.д. 12-14).
28.06.2006 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.
Ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
В соответствии с Условиями, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.
29.06.2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 628,43 рублей не позднее 28.07.2007 года (л.д. 18).
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору в размере 58 628 рублей 43 копейки, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 958 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 58 628 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий И.В. Духановская