Дело №2-609/2022
(26RS0026-01-2022-001071-95)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 01 августа 2022 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Мазикина М.А.,
при секретаре – Карталиеве И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Г. и просит взыскать в счет возмещения ущерба – 62 827,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085,00 руб., мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г/н №, которым управлял водитель С. и с участием транспортного средства мотоцикл , без гос. номера, под управлением Г.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство №, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ТС). Поврежденное в результате ДТП №, г/н №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ 2021 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Лизинговая компания «Европлан». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 17.02.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 62 827 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 62 827 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».
В судебное заседание ответчик Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации заказной почтой, а также путем размещения сведений на официальном сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края, конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).
При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Г. в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, г/н №, которым управлял водитель С. и с участием транспортного средства мотоцикл без гос. номера, под управлением Г., в результате чего транспортное средство №, г/н № получило механические повреждения. Указанное ТС на момент ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) в ООО «СК «Согласие».
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность транспортного средства мотоцикл , без гос. номера, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент события застрахована не была.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Г. признан виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., в результате которого транспортное средство №, г/н № получило механические повреждения.
Из материалов дела следует, что потерпевший С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и 17.02.2022г. выплатило страховое возмещение в размере 62 827 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, актом осмотра транспортного средства № от 05.10.2021г., заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, действия Г. по нарушению ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно: причинение механических повреждений транспортному средству №, г/н №, под управлением С. принадлежащего на праве собственности ООО «НДС» по договору лизинга
Как установлено в судебном заседании и подтверждается административными материалами собственником транспортного средства мотоцикл , является Г..
Доказательств своей невиновности в совершении ДТП, иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки №, г/н №, возмещения ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика Г., управляющего № - мотоциклом , автомобилю №, г/н №, причинен ущерб на сумму 62 827 руб..
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку автомобиль №, г/н №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие», выплатившим страховое возмещение, то к ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Г., как к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что сведений о наличии полиса обязательного страхования гражданской ответственности на № - мотоцикл , на момент совершения им ДТП материалы дела не содержат, суду подобных сведений ответчиком или его представителем не представлено, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика Г. материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 62 827 руб..
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, согласно ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 26.04.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2085,00 руб., и при таких обстоятельствах с учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в указанном размере.
При этом, сумма расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих сумму указанных расходов. список № внутренних почтовых отправлений от 27.04.2022г. подтверждает размер суммы платы за пересылку, однако факт того, что истцом понесены соответствующие расходы указанным списком внутренних почтовых отправлений не подтверждается.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения оставить без рассмотрения, поскольку обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования и истец при наличии оснований вправе обратиться с указанным требованием после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.88, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «СК «Согласие», ИНН:<***>, к Г., паспорт гражданина РФ: серия №, о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.
Взыскать с Г., паспорт гражданина РФ: серия №, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН:<***>, ущерб в порядке регресса в 62 827 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 00 коп..
В удовлетворении исковых требований «СК «Согласие» к Г. о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 74 рубля 40 копеек, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года.
Судья
Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин