Решение по делу № 2А-9908/2023 от 28.08.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания.

Дело № 2а-9908/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007540-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года

г. Набережные Челны 17 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административных ответчиков ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к начальнику ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 28.06.2016 помещён в ИВС г. Набережные Челны. В период с 28.06.2016 по 01.12.2021 периодически содержался в ИВС г. Набережные Челны. Всего за весь период ФИО2 провёл в ИВС г. Набережные Челны примерно 410 дней.

Административный истец указывает, что в указанный период содержался в камерах №№ ... в которых одинаковая бытовая обстановка и условия содержания, в частности отсутствовала вентиляция, плохой приток воздуха, отсутствовал доступ к свежему воздуху, камеры не проветривались; окна в камерах имели размер 40х40, со стороны улицы они имеют металлические решётки три штуки и бетонный отсекаетель в виде накладки на окно, лишающее естественного освещения. Искусственного освещения было недостаточно, что негативно отражалось на его здоровье, лишало его возможности полноценно читать, писать и готовиться к судебным процессам. Весной и осенью после отключения отопления всегда было очень холодно и влажно. Невозможность спать в ночное время, температура была ниже нормы, что лишало его права на восьмичасовой сон в ночное время. Отсутствовал доступ к квалифицированному представителю вероисповедания. Место для справления естественной нужды имело перегородку высотой 1 метр, на данном участке отсутствовала рабочая индивидуальная вытяжка, сантехническое оборудование было неисправное, запахи распространялись по всей камере, и не создавало приватности, нужду приходилось справлять у всех на виду и под объективом видеокамер, а иногда на глазах у администрации, которые внезапно посещали камеры в целях обыска или вывода на следственные действия, среди сотрудников имелись женщины, что ещё сильнее усугубляло положения и доставляло ему нравственные страдания. В камере стабильно стоял запах, что зачастую отбивало аппетит при употреблении пищи. Камеры имели площадь от 8 до 22 кв.м., в которых были размещены двухъярусные кровати, целиком железный стол с прилегающими железными скамейками. Участок для справления нужды находился примерно в двух метрах от стола для приёма пищи. Камеры были предназначены для содержания одновременно четырёх человек и были маленькие, не имели минимальную площадь для содержания одновременно четырёх человек из расчёта 4 кв.м на одного человека. Иногда камеры были переполнены из-за нехватки кроватей, приходилось спать по очереди, на полу, за столом либо не спать вообще. Административный истец указывает, что испытывал острую нехватку личного пространства, что приводило к моральному угнетению, постоянному стрессу. Одновременное занятие личными и бытовыми вопросами двух и более лиц в камере было невозможно и приходилось заниматься поочерёдно, что приводило к агрессии и постоянным внутрикамерным спорам и конфликтам. Камеры были в ужасном состоянии, повсюду откалывалась и сыпалась штукатурка. Стены и потолок грязные, прокуренные. В камерах водились насекомые, тараканы, клопы и мокрицы, действий по их уничтожению не предпринималось. Дезинфекция не производилась камер с помощью кварцевых ламп или иных приборов. Весной и осенью во время отключения отопления всегда было очень холодно и влажно. Невозможно было спать в ночное время, температура была ниже нормы. Администрацией не была предоставлена возможность оформления подписки на газеты и журналы. Не было возможности купить продукты питания и необходимые вещи.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ИВС УМВД России по Республике Татарстан в его пользу 3 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управление МВД России по г. Набережные Челны, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, судебной повесткой по почте, которую согласно расписке получил, каких-либо ходатайств, в том числе об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Представитель административных ответчиков ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны, МВД по Республике Татарстан, МВД Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенностей, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на него.

Административный ответчик начальник ИВС УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО2 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с 28.06.2016 по 01.12.2021.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что подозреваемые и обвиняемые, полагающие, что условия их содержания под стражей не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

В таком случае к иску имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).

Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 16 июня 2023 года, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО2 не пропущен.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО2 содержался в ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны в периоды: с 30.06.2016 по 08.07.2016, с 22.08.2016 по 26.08.2016, с 26.09.2016 по 30.09.2016, с 24.10.2016 по 28.10.2016, с 21.11.2016 по 28.11.2016, с 09.12.2016 по 16.12.2016, с 20.01.2017 по 27.01.2017,с 15.02.2017 по 22.02.2017, с 13.03.2017 по 17.03.2017, с 03.04.2017 по 12.04.2017, с 10.05.2017 по 12.05.2017, с 17.05.2017 по 22.05.2017, с 14.06.2017 по 23.06.2017, с 17.07.2017 по 26.07.2017, с 21.08.2017 по 28.08.2017, с 20.09.2017 по 29.09.2017, с 27.10.2017 по 03.11.2017, с 27.11.2017 по 06.12.2017, с 18.12.2017 по 20.12.2017, с 22.01.2018 п 31.01.2018, с 02.02.2018 по 09.02.2018, с 19.03.2018 по 28.03.2018, с 13.04.2018 по 20.04.2018, с 14.05.2018 по 18.05.2018, с 04.06.2018 по 14.06.2018, с 06.08.2018 по 15.08.2018, с 03.09.2018 по 12.09.2018, с 08.10.2018 по 17.10.2018, с 03.12.2018 по 12.12.2018, с 04.01.2019 по 23.01.2019, с 04.02.2019 по 08.02.2019, с 11.03.2019 по 20.03.2019, с 01.04.2019 по 10.04.2019, с 20.05.2019 по 29.05.2019, с 05.06.2019 по 14.06.2019, с 08.07.2019 по 17.07.2019, с 05.08.2019 по 14.08.2019, с 09.09.2019 по 13.09.2019, с 09.10.2019 по 14.10.2019, с 29.11.2019 по 06.12.2019, с 20.01.2020 по 29.01.2020, с 10.02.2020 по 19.02.2020, с 18.03.2020 по 23.03.2020, с 22.05.2020 по 29.05.2020, с 15.06.2020 по 18.06.2021, с 05.07.2021 по 09.07.2021, с 12.07.2021 по 16.07.2021, с 02.08.2021 по 06.08.2021, с 20.09.2021 по 24.09.2021, с 04.10.2021 по 08.10.2021, с 11.10.2021 по 15.10.2021, с 8.11.2021 по 17.11.2021.

Согласно камерному экрану ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны за период с 23.01.2018 по 16.11.2021 ФИО2 содержался в камерах №№ ...

В ИВС ПиО Управления МВД России по г.Набережные Челны функционируют 2 этажа. Имеется 31 камера и 1 карцер, рассчитанные на одновременное содержание - 108 подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер - 480 кв.м., что обеспечивает не менее 4 кв.м. на человека.

Камера ...

При этом камера ... - рассчитаны на одновременное содержание 3 человек.

Камера ...рассчитаны на одновременное содержание 4 человек.

Камера № ... кв.м рассчитана на одновременное содержание 2 человек.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума №47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Ф Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») (пункт 2 Постановления).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со статьей 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 7 Закон № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 17 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Из положений статьи 23 Закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно пункту 43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

ФИО2 в административном иске указывает, что в период его содержания под стражей камеры не имели минимальную площадь для содержания одновременно четырёх человек из расчёта 4 кв.м на одного человека. Иногда камеры были переполнены, из-за нехватки кроватей приходилось спать по очереди, на полу, за столом либо не спать вообще, поэтому он испытывал острую нехватку личного пространства.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО8 в порядке компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Указанным решением установлено нарушение норм санитарной площади в камерах при содержании ФИО2 в ИВС за период с 30.06.2016 по 20.12.2017.

Как установлено судом, в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны с 2018 года ведется покамерный учет лиц, содержащихся под стражей.

Из выписки из экрана лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, в отношении ФИО2 за период с 23.01.2018 по 16.11.2021 усматриваются периоды его содержания, номера камер, их площади в кв.м, а также количество содержащихся в камере лиц.

Из представленного административными ответчиками акта проверки условий содержания и соблюдения прав человека в местах принудительного содержания органов внутренних дел Республики Татарстан от 28 сентября 2017 года видно, что перелимит в камерах не установлен, помещение ИВС имеет 32 камеры (в том числе 1 карцер), рассчитанные на одновременное содержание 108 человек. На момент проверки в ИВС содержались 69 человек.

За период с 30 июня 2016 года по 28 сентября 2017 года административные ответчики не представили надлежаще оформленных сведений о количестве лиц, содержащихся в указанных выше камерах совместно с ФИО2

Таким образом, установить количество лиц, содержащихся с ФИО2 в одной камере в период с 30 июня 2016 года по 28 сентября 2017 года, суду не представляется возможным.

Из акта на уничтожение документов от 31.01.2019, которым уничтожены журналы проведения прогулок для следственно-арестованных в ИВС до 2018 года, следует, что на прогулку выводятся заключенные, совместно содержащиеся в одной камере. При этом установить количество лиц, содержащихся с ФИО2 в одной камере в период до 2018 года, из этого акта также суду не представляется возможным.

Иных доказательств административными ответчиками не представлено.

Таким образом, административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца о наличии перелимита, достаточного количества спальных мест в камерах в период до 2018 года.

С 23 января 2018 года в большей части периода содержания в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 содержался в условиях, улучшающих его положение, когда содержался в камерах, где количество площади на одного человека, превышало норму санитарной площади на одного человека.

Учитывая, что в период содержания ФИО2 в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны допускались вышеприведенные нарушения федерального законодательства, регулирующего содержание подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска в этой части.

В части указания административного истца на наличие вентиляции в камерах, работающей не ненадлежащим образом, в связи с чем в камерах повышенная влажность, суд отмечает, что в связи с обращениями следственно-арестованных, что в камерах ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны душно и не работает вентиляция, проведено обследование приточной системы вентиляции. В ходе обследования выявлено, что система находится в работоспособном состоянии и выдаваемые системой параметры соответствуют техническим данным оборудования, о чем свидетельствует акт обследования оборудования от 18 июля 2017 года ...

Довод административного истца, что окна в камерах имели размер 40х40, со стороны улицы они имели металлические решётки три штуки и бетонный отсекаетель в виде накладки на окно, что лишало административного истца естественного освещения, а искусственного освещения было недостаточно, что негативно отражалось на его здоровье, лишало его возможности полноценно читать, писать и готовиться к судебным процессам, весной и осенью после отключения отопления всегда было очень холодно и влажно, невозможность спать в ночное время, температура была ниже нормы, что лишало его права на восьмичасовой сон в ночное время, суд находит не состоятельным.

Здание ИВС УМВД построено в 1977 году, на момент проектирования здания учитывались нормативы, утратившие силу в настоящий момент, но действовавшие ранее.

Дневной свет проникает в камеры через окна размером 440 х 440 миллиметров и 550 х 550 миллиметров с двойной решеткой, при этом уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в камерах соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному освещению жилых и общественных зданий».

Административным истцом доказательств того, что не было возможности полноценно читать, писать и готовиться к судебным процессам, искусственного освещения было недостаточно, что негативно отражалось на его здоровье, не представлено.

Как указала представитель административных ответчиков, здание ИВС ПиО Управления подключено к отопительным коммуникациям города Набережные Челны и отопление в здание подаётся согласно графику, утверждённому администрацией города.

Также ФИО2 указывает, что в период его содержания под стражей отсутствовал доступ к квалифицированному представителю вероисповедания.

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях ИВС в соответствии с традициями религиозных конфессий, к которым они принадлежат, и которые имеют официальное распространение и не запрещены на территории Российской Федерации. При этом разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа. Для оказания духовной помощи допускается приглашение в ИВС священнослужителей религиозных объединений, зарегистрированных в установленном порядке.

Не допускается отправление религиозных обрядов, нарушающих Правила, режим содержания и изоляции, права других подозреваемых и обвиняемых, а также во время, необходимое для проведения следственных и иных действий, предусмотренных УПК РФ.

Кроме того, административный истец указывает, что место для справления естественной нужды имело перегородку высотой 1 метр, на данном участке отсутствовала рабочая индивидуальная вытяжка, сантехническое оборудование было неисправное, запахи распространялись по всей камере, и не создавало приватности, нужду приходилось справлять у всех на виду и под объективом видеокамер, а иногда на глазах у администрации, которые внезапно посещали камеры в целях обыска или вывода на следственные действия, среди сотрудников имелись женщина, что ещё сильнее усугубляло положения и доставляло ему нравственные страдания. В камере стабильно стоял запах, что зачастую отбивало аппетит при употреблении пищи.

Между тем, как установлено судом, камеры ИВС оборудованы умывальниками, санитарными узлами в исправном состоянии. Санузел расположен с соблюдением необходимых требований приватности - огорожен перегородкой высотой 120 см., находится в углу камеры, на расстоянии не менее 1,5 м. от обеденного стола и ближайшего спального места. Видеонаблюдение в камере не захватывает место нахождения санузлов, что не нарушает условий приватности. Санузлы в камерах спроектированы таким образом, чтобы обеспечить с одной стороны приватность и соответственно с другой стороны безопасность самих содержащихся лиц, в целях недопущения чрезвычайных происшествий. Кроме того, нормативными актами не устанавливаются какие- либо требования к проектированию расположению санузла в камере содержания, а так же к ее конструкции, обеспечивающей условия приватности. Видеонаблюдение в камере не захватывает место нахождения сан.узлов, что не нарушает условий приватности.

ФИО2 указывает, что камеры имели площадь от 8 до 22 кв.м., в которых были размещены двухъярусные кровати, целиком железный стол с прилегающими железными скамейками. Участок для справления нужды находился примерно в двух метрах от стола для приёма пищи.

Как установлено судом, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; …санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;…светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; ….(пункт 45 Правил).

В камерах ИВС УМВД России по городу Набережные Челны установлены одноярусные или двухъярусные кровати с габаритными размерами 1,9 x 0,7 метров, столы и скамейки согласно требованиям пункта 17.3 Свода правил МВД России 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» от 1 июля 1995 года.

Металлические скамейки установлены, учитывая требования безопасности и во избежание возможности причинения вреда здоровью. При этом нормативно-правовыми актами не предусмотрен материал, из которого должны быть изготовлены скамейки.

Доводы административного истца о грязных стенах и потолках в камерах также опровергаются представленными доказательствами. Дезинфекция и дезинсекция камер ИВС УМВД проводится 4 раза в год на основании договоров, заключаемых с дез.станцией города, также производится дополнительная обработка камер по заявлениям следственно-арестованных.

Управление МВД России по г. Набережные Челны заключало государственные контракты на оказание услуг по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции объектов Управления в 2016 году с .... Санитарно-гигиеническое состояние в камерах удовлетворительное, что подтверждается актом проверки условий содержания и соблюдения прав человека в местах принудительного содержания ОВД РТ от 28.09.2017.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

При этом согласно статье 25 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более 30 кг в месяц. То есть подозреваемые и обвиняемые имеют возможность получения предметов и вещей, не запрещенных к использованию в ИВС, для организации своего досуга.

Более того, как установлено судом в период содержания в ИВС жалоб от административного истца на вышеуказанные неудобства в адрес администрации не поступало, что подтверждается справкой врио начальника ИВС ПиО Управления.

Таким образом, отсутствие обращений свидетельствует об отсутствии факта претерпевания административным истцом указываемых им неудобств.

Вместе с тем, как видно из надзорного производства прокуратуры г. Набережные Челны №..., ФИО2 обращался с жалобами на условия содержания.

Из ответов прокуратуры г. Набережные Челны следует, что фактически основанием для направления жалобы послужило то, что ФИО2 в период изоляции его от общества испытывает естественные неудобства, связанные с определёнными ограничениями, предусмотренными в отношении лиц, содержащихся под стражей, то есть отсутствием комфорта, свободы передвижения и других разумных принудительных мер, установленных законом в целях защиты конституционных прав не только отдельного гражданина, но и общества в целом. Проверкой, проведенной по доводам ФИО2, указанным в обращениях, нарушений его прав, а также действующего законодательства должностными лицами ИВС ПиО Управления не допущено, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Иные доводы административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия иных, чем установлено судом, нарушений федерального законодательства в спорный период содержания под стражей ФИО2 материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что в период содержания ФИО2 допускались вышеприведенные нарушения федерального законодательства, регулирующего содержание подозреваемых, обвиняемых органов внутренних дел, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Ссылка представителя административных ответчиков на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного нарушениями условиями содержания под стражей, в данном случае не может служить основанием отказа в удовлетворении административного иска, поскольку по настоящему делу оспариваются действия административных ответчиков, связанные с иными нарушениями, а также, включая иные периоды.

Более того, согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении».

Аналогичные положения закреплены и в статье 17.1 Закона № 103-ФЗ.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из того, что изолятор временного содержания Управления МВД России по г. Набережные Челны не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру Управления МВД, то распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание подозреваемых и обвиняемых, находящихся по стражей, является Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Разрешая вопрос о размере присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает длительность периода установленных нарушений, характер нарушений, обстоятельства при которых они допущены, а также отсутствие доказательств о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причиненного вреда административному истцу допущенными нарушениями, и определяет компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 7000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию за нарушение условий содержания 7000 (семь тысяч) рублей, перечислив по указанным ФИО2 ФИО11 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 ФИО12 к начальнику ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, Управлению МВД России по г. Набережные Челны, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания под стражей, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, отказать.

Решение в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.